Caso AVE
PSOEEl Supremo condenó por falsedad a Aída Álvarez y Miguel Molledo, mantuvo cuatro condenas documentales y absolvió por prescripción a dos directivos de Siemens. García Valverde quedó absuelto. No se equiparan sospechas de financiación con condenas por cohecho.
- Estado judicial
- Resultados mixtos
- Coste registrado
- 6 millones €
- Implicados
- 9
- Firmeza
- Sin determinar
Descripción del caso
Procedimiento sobre facturas y pagos relacionados con las adjudicaciones del AVE Madrid-Sevilla, desglosado de Filesa. La investigación examinó sospechas de comisiones y financiación irregular del PSOE, pero esas acusaciones deben distinguirse de los concretos delitos por los que hubo condena. El procedimiento abreviado 3037/1994 fue instruido por el Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid y juzgado por la Sección 17ª de su Audiencia Provincial.
La sentencia de la Audiencia de 22 de junio de 2006 fue modificada por la STS 692/2008, de 4 de noviembre, difundida el día 13. El Supremo condenó a Aída Álvarez y Miguel Molledo a seis meses y un día de prisión menor y 1.200 euros de multa cada uno por falsedad continuada en documento mercantil. Absolvió por prescripción a los directivos de Siemens Francisco Francés y Mario Huete, inicialmente condenados, y mantuvo la absolución de Julián García Valverde. Subsistieron las condenas por falsedad de Florencio Ornia, Juan Carlos Mangana, Sotero Jiménez y Valentín Medel.
El texto judicial recoge para las condenas de un año una multa de 1.800 euros, aunque varias crónicas publicaron 18.000. Se sigue el fallo reproducido en el PDF oficial. No se presenta el volumen de comisiones investigado como daño patrimonial probado. La ejecución individual, posibles incidencias posteriores y una diligencia específica de firmeza no han sido documentadas en esta revisión.
Desarrollo y fuentes
La STS 692/2008 permite separar las acusaciones de las conclusiones judiciales. En sus fundamentos quinto y sexto trata la legalidad de las adjudicaciones y la falta de soporte para imputar a los responsables de Renfe las conductas de cohecho que sostenía el recurso. El fallo conserva las absoluciones por ese delito. No se describe a los absueltos como condenados por un sistema de sobornos.
La relación con Filesa es procesal y documental. El fundamento vigésimo cuarto explica por qué las facturas examinadas aquí eran hechos distintos de los ya enjuiciados: por ello revocó la apreciación de cosa juzgada respecto de Álvarez y Molledo. No se suman aquí las penas o cantidades de Filesa ni se trasladan los resultados de Ceres o del procedimiento separado del cheque de SEAT. Los nombres y cargos se han contrastado en las crónicas nominales y en RTVE, sin deducir identidades de los pseudónimos de CENDOJ.
La página 23 del PDF reproduce una multa de 1.800 euros, cifra reiterada en el fundamento vigésimo tercero, página 56. Varias noticias hablan de 18.000 euros; se prioriza el documento judicial. Para Álvarez y Molledo, la segunda sentencia fija 1.200 euros por persona, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago según el fallo. Las multas penales no son una valoración del daño público.
Se retira el coste de seis millones de euros: la cifra heredada procedía del volumen atribuido a comisiones investigadas, sin una liquidación judicial de perjuicio que permita usarla como daño probado. Tampoco se calcula pérdida pública a partir del precio de las adjudicaciones o del porcentaje pactado con intermediarios.
Revisión con corte en el 17 de octubre de 2026. Se ha recuperado el PDF oficial de 60 páginas y leído de forma dirigida su identificación, fallo de instancia, fundamentos sobre cohecho, prescripción y cosa juzgada, y los dos fallos del Supremo. El PDF se generó al descargarlo en octubre de 2026: esa fecha técnica no altera la resolución de 4 de noviembre de 2008. No se ha leído íntegramente cada hecho y fundamento ni se han obtenido los expedientes individuales de ejecución o una certificación separada de firmeza. Se retiran las fechas genéricas de primero de enero y detalles históricos no revalidados; la ficha permanece incompleta por esas limitaciones.
Documentos relevantes
- Ver
STS 692/2008: casación y segunda sentencia del caso AVE
2008 · PDF · 60 páginas
Cronología
- Alta relevancia
Comienza el juicio del caso AVE
Europa Press sitúa en esta fecha el inicio del juicio ante la Audiencia Provincial de Madrid. Las peticiones de condena de las acusaciones no equivalen a los posteriores fallos.
- Alta relevancia
Sentencia de la Audiencia Provincial
Condena a seis acusados por falsedad documental, con un año de prisión menor y multa de 1.800 euros según el fallo reproducido por el Supremo. Absuelve a Álvarez y Molledo por cosa juzgada y dicta las absoluciones por cohecho; el resultado será modificado en casación.
- Alta relevancia
Sentencia de casación y segunda sentencia del Supremo
Revoca la absolución de Álvarez y Molledo y les impone seis meses y un día y multa de 1.200 euros a cada uno. Absuelve a Francés y Huete por prescripción y mantiene los restantes pronunciamientos no modificados. La fecha es la de la resolución.
- Alta relevancia
Difusión pública del desenlace de casación
Europa Press y RTVE informan de la condena de Álvarez y Molledo y de las absoluciones de los dos directivos de Siemens. Es fecha informativa, no la de una nueva sentencia.
Casos relacionados
Lezo/Mercasa
PPMercasa-Angola terminó con absoluciones en la Audiencia Nacional en abril de 2026, mediante sentencia apelable. No se acredita aquí su firmeza ni se extiende ese resultado a los demás contratos e investigados relacionados con Mercasa y Lezo.
Acuerdos de Mercamadrid con Merca Ocio: archivo penal provisional en 2018 y litigios civiles posteriores por alquileres.
Caso SEAT
PSOEEl Supremo confirmó las absoluciones en el caso SEAT el 30 de junio de 2009, con prescripción del cohecho y otros motivos absolutorios.
Caso Begoña Gómez
PSOEAbierto juicio oral con jurado contra Gómez por presunto tráfico de influencias y malversación, y contra Álvarez por malversación del software; sin sentencia verificada.