Caso EMVS
PPVenta de 1.860 viviendas públicas de la EMVS a Blackstone por 128,5 millones en 2013; condena contable en primera instancia en 2018 (25,75 millones), revocada y demanda desestimada en 2019, y litigios civiles de retracto resueltos en 2024-2025
- Estado judicial
- Absuelto
- Coste registrado
- 25,8 millones €
- Implicados
- 9
- Firmeza
- Sin determinar
Descripción del caso
El Caso EMVS se refiere a la venta de 1.860 viviendas de protección pública —junto con 1.797 plazas de garaje, 1.569 trasteros y 89 inmuebles no vinculados, 5.315 inmuebles en total— de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS) del Ayuntamiento de Madrid a sociedades del fondo Blackstone (Fidere Gestión y Fidere Vivienda), acordada bajo el mandato de la alcaldesa Ana Botella (PP). El anuncio público de la enajenación se publicó el 3 de mayo de 2013 (ofertando 1.862 viviendas como un todo unitario) y la escritura pública de compraventa se formalizó el 31 de octubre de 2013 por 128,5 millones de euros. La Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid cifró el valor máximo de venta de las 18 promociones como viviendas protegidas en 151.211.518 euros y su valor neto contable en 159.375.025 euros. La sentencia 11/2018 describe dos facturas de la UTE Itaca Desarrollos Urbanos-Promociones y Desarrollos Creaziona, de 1.196.387,50 euros cada una (10-12-2013 y 31-01-2014), que suman 2.392.775 euros; el informe de la Cámara de Cuentas consigna, en cambio, 2.397.775 euros como importe global. No se han recuperado las facturas originales para conciliar esta discrepancia. La sentencia 11/2018 no consideró acreditada la intervención de la UTE, ya que Blackstone trató directamente con la EMVS.
El eje de la ficha es la vía contable. La sentencia 11/2018, de 27 de diciembre, del Departamento Primero de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas estimó parcialmente la demanda de la EMVS: cifró los perjuicios ocasionados en los fondos públicos en 25.752.103,63 euros; declaró responsable contable directo por la totalidad a Fermín Oslé Uranga y, solidariamente con él, a Ana Botella y a seis concejales de su equipo (María Concepción Dancausa Treviño, José Enrique Núñez Guijarro, Diego Sanjuanbenito Bonal, María de la Paz González García, María Dolores Navarro Ruiz y Pedro María Corral Corral) hasta 22.711.518 euros, respondiendo Oslé y no los restantes de los 3.040.585,63 euros que completaban el alcance. La sentencia 13/2019, de 17 de julio de 2019, de la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas estimó la falta de legitimación pasiva de los miembros de la Junta de Gobierno, estimó los recursos de los demandados y revocó la 11/2018, desestimando íntegramente la demanda por inexistencia de un perjuicio real, efectivo y evaluable, sin imposición de costas. Las cifras de 22.711.518 y 25.752.103,63 euros son, por tanto, el alcance histórico fijado en una sentencia posteriormente revocada: no constituyen un daño judicial actual ni una responsabilidad exigible. La sentencia 13/2019 incorporó como prueba el auto de archivo penal de 23 de enero de 2019 del Juzgado de Instrucción nº 38 (revocado después por el auto 409/2019 de la Audiencia Provincial, de 27 de mayo de 2019). El Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo) inadmitió en 2020, por falta de legitimación, la queja de la concejala socialista Mercedes González contra el auto del Tribunal de Cuentas de 11-12-2019; fue una inadmisión, sin pronunciamiento de fondo, y no consta documento de firmeza formal de la absolución contable.
La vía penal se siguió por separado contra Fermín Oslé Uranga y el apoderado de Fidere Alfonso Benavides Grases (instrucción del Juzgado de Instrucción nº 38 y recursos ante la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid). La Audiencia Provincial de Madrid dictó sentencia absolutoria fechada el 28 de enero de 2022 y conocida el 8 de febrero de 2022; no consta su firmeza formal ni si fue recurrida. Ana Botella y los concejales no fueron acusados en esta vía. Se detalla en la ficha "Caso EMVS II" (/casos/pp/emvs-ii/).
En paralelo, varios centenares de inquilinos litigaron su derecho de retracto arrendaticio frente a Fidere. El Tribunal Supremo lo reconoció para cuatro inquilinos en la STS 1597/2024, de 28 de noviembre (ECLI:ES:TS:2024:5831), al no acreditarse que la venta comprendiera todas las unidades del edificio (no se transmitieron 44 plazas de garaje), y lo denegó para un grupo de unas 40 familias en la STS 592/2025, de 21 de abril (ECLI:ES:TS:2025:1711), al tratarse de una venta en bloque de todas las unidades de las que la EMVS era titular en cada edificio. Ambos fallos aplican el artículo 25.7 de la Ley de Arrendamientos Urbanos y responden a supuestos fácticos distintos. Los litigios civiles documentados llegan hasta 2025; no consta resultado posterior, lo que no acredita ni su cierre ni su continuidad.
Fidere comunicó oficialmente a BME Growth que el 30 de marzo de 2026 suscribió con sociedades controladas por fondos gestionados por Brookfield un contrato para transmitir el 100% del capital de sus filiales operativas, propietarias de los inmuebles del grupo. La valoración inmobiliaria de referencia fue de 1.050 millones de euros, sujeta a ajustes y a deducir un endeudamiento estimado de unos 425 millones. El 30 de abril de 2026 comunicó que la operación ya se había consumado. La comunicación no precisa por separado el día exacto del cierre, por lo que se fecha el anuncio de consumación y no se confunde con la firma del contrato.
Límites: no consta la firmeza formal de la sentencia penal de 2022; las cifras del Tribunal de Cuentas proceden de una sentencia revocada y no deben presentarse como daño actual; el perjuicio varía según la fuente (22,7 millones de la partida de las 18 promociones, 25,75 millones de alcance total, hasta unos 31 millones según la Cámara de Cuentas y 30.655.889 euros de "rentabilidad negativa" en el informe de gestión de la EMVS de 2014) y no deben sumarse; no se ha localizado el informe de la comisión de investigación municipal; y la consumación de la operación de 2026 consta anunciada oficialmente el 30 de abril, sin día de cierre separado. Las tres vías (contable, penal y civil) deben leerse por separado.
Desarrollo y fuentes
Situación y alcance
La ficha reúne tres procedimientos que conviene no confundir:
- Vía contable (Tribunal de Cuentas). Es el eje de esta ficha. El procedimiento de reintegro por alcance A-124/17 se repartió al Departamento Primero por diligencia de 30 de mayo de 2017, a partir del informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas. La sentencia 11/2018, de 27-12-2018, estimó parcialmente la demanda y fijó un alcance total de 25.752.103,63 euros: 22.711.518 euros de los que respondían solidariamente Ana Botella y seis concejales de su equipo, y 3.040.585,63 euros de los que respondía solo Fermín Oslé, declarado además responsable directo de la totalidad. La sentencia 13/2019, de 17-07-2019, de la Sala de Justicia estimó la falta de legitimación pasiva de los miembros de la Junta de Gobierno, estimó los recursos de los demandados, revocó la 11/2018 y desestimó íntegramente la demanda por inexistencia de un perjuicio real, efectivo y evaluable. La 13/2019 incorporó como prueba el auto de archivo penal de 23-01-2019 del Juzgado de Instrucción nº 38, después revocado por el auto 409/2019 de la Audiencia Provincial, de 27-05-2019. En 2020 el Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo) inadmitió por falta de legitimación la queja de la concejala socialista Mercedes González contra el auto del Tribunal de Cuentas de 11-12-2019. Es un auto de inadmisión, no una sentencia de fondo, y no consta documento que declare la firmeza formal de la absolución. Las cifras del Tribunal de Cuentas son, por tanto, el alcance histórico de una sentencia revocada, no una responsabilidad exigible en la actualidad.
- Vía penal. Se siguió contra Fermín Oslé Uranga y Alfonso Benavides Grases ante el Juzgado de Instrucción nº 38 y la Audiencia Provincial de Madrid (con recursos previos ante la Sección 30), y terminó con sentencia absolutoria fechada el 28-01-2022 y conocida el 08-02-2022. Se documenta con más detalle en la ficha “Caso EMVS II” (/casos/pp/emvs-ii/); esta ficha solo la resume. Ana Botella y los concejales no fueron acusados en esta vía.
- Vía civil de retracto arrendaticio. Litigios privados de los inquilinos frente a Fidere, con dos sentencias del Tribunal Supremo en 2024 y 2025 que aplican el art. 25.7 LAU a supuestos de hecho distintos. Los litigios documentados llegan hasta 2025 y no consta resultado posterior.
Las sentencias 11/2018 (102 páginas) y 13/2019 (77 páginas) del Tribunal de Cuentas son públicas y se han verificado en su cabecera y fallo. La primera no es firme; la segunda revoca y desestima la demanda.
La ficha se solapa con “Caso EMVS II” (/casos/pp/emvs-ii/) (vía penal) y, por el objeto (venta de patrimonio público madrileño), con las fichas del IVIMA. No se editan esas fichas.
Incertidumbres y límites
- No consta la firmeza formal de la sentencia penal absolutoria de 28-01-2022 ni si fue recurrida. La fecha de la resolución (28-01-2022) proviene de crónicas de EFE y El Mundo publicadas el 08-02-2022, que citan el texto “fechado el 28 de enero”; el 08-02-2022 es la fecha de publicación, no la del acto.
- Las cifras de condena del Tribunal de Cuentas (22.711.518 euros solidarios y 25.752.103,63 euros de alcance total) proceden de la sentencia 11/2018, revocada por la 13/2019. No son un daño judicial actual y no deben sumarse con otras estimaciones: la Cámara de Cuentas manejó hasta unos 31 millones y el informe de gestión de la EMVS de 2014, 30.655.889 euros de “rentabilidad negativa”. Son categorías y momentos distintos.
- El Supremo de 2020 no se pronunció sobre el fondo: inadmitió por falta de legitimación la queja de Mercedes González. De esa inadmisión no cabe inferir una declaración de firmeza de la absolución contable.
- La fecha exacta de la presentación de la denuncia/demanda de responsabilidad contable por parte de la EMVS no consta: la prensa la sitúa en noviembre de 2017 y solo se conoce el mes. La sentencia 11/2018 documenta, en cambio, el reparto del procedimiento el 30-05-2017.
- La firma del contrato el 30-03-2026 y el anuncio de consumación el 30-04-2026 están comprobados en las comunicaciones originales de Fidere a BME Growth. No se confunde la valoración de toda esa cartera con el precio de las viviendas municipales en 2013.
- La ausencia de noticias posteriores a 2025 no acredita por sí sola la continuidad ni el cierre de los litigios civiles de retracto.
- Los nombres oficiales de los cargos municipales se han verificado en el BOAM nº 6950/1319, de 28-06-2013 (Pedro María Corral Corral, María Concepción Dancausa Treviño, María Dolores Navarro Ruiz, María de la Paz González García, José Enrique Núñez Guijarro y Diego Sanjuanbenito Bonal). Los cargos indicados son los históricos del periodo 2011-2015, no los actuales.
Comprobación al 17 de octubre de 2026
Se retira el campo numérico coste: los 25.752.103,63 euros procedían de la sentencia contable revocada, por lo que no representan un perjuicio judicial vigente. Se conserva la secuencia histórica sin sumar importes de distinta naturaleza.
Se han descargado los originales de las dos sentencias contables, comprobando cabecera y fallo, y las conclusiones del informe de fiscalización (páginas impresas 62-64); no se afirma lectura completa de sus extensas motivaciones. Las dos comunicaciones de BME Growth se han leído íntegramente. Los dos originales civiles de CENDOJ se han recuperado posteriormente con HTTP 200 y contenido PDF verificado: STS 1597/2024, de 28-11-2024 (5 páginas, leídas íntegramente), y STS 592/2025, de 21-04-2025 (8 páginas; lectura dirigida de las páginas 1 y 5-8, no íntegra). Sus fechas son las de las resoluciones; la fecha de exportación del PDF en octubre de 2026 no es un nuevo acto judicial. La sentencia penal de 2022 se ha contrastado en EFE publicada por Cadena SER y El Mundo, sin localizar su original ni acreditar su firmeza. No se ha localizado una resolución posterior que cambie los resultados contable o penal; la ausencia de resultados no acredita inexistencia.
La intermediación presenta una discordancia documental pendiente: la Cámara de Cuentas consigna 2.397.775 euros en el apartado de contratos relacionados (página impresa 61) y en la conclusión 11 (página impresa 64), mientras que la sentencia 11/2018 reproduce dos facturas de 1.196.387,50 euros cada una (páginas impresas 5 y 62), cuya suma es 2.392.775 euros. Se han leído esos pasajes, pero no las facturas originales independientes. No se elige una cifra para un campo de coste ni se presenta ninguna como daño judicial vigente.
Documentos relevantes
- Ver
Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid: informe de fiscalización de operaciones de enajenaciones del patrimonio inmobiliario de la EMVS (ejercicios 2012 y 2013), aprobado por acuerdo del Consejo de 30-06-2016
2016 · PDF · 72 páginas
- Ver
Tribunal de Cuentas. Departamento Primero de Enjuiciamiento: sentencia 11/2018, de 27-12-2018, procedimiento de reintegro por alcance A-124/17 (no firme)
2018 · PDF · 102 páginas
- Ver
Tribunal de Cuentas. Sala de Justicia: sentencia 13/2019, de 17-07-2019, recurso de apelación 20/19, que revoca la sentencia 11/2018 y desestima la demanda (incluye voto particular)
2019 · PDF · 77 páginas
- Ver
Tribunal Supremo, Sala de lo Civil: STS 1597/2024, retracto arrendaticio, ECLI:ES:TS:2024:5831
2024 · PDF · 5 páginas
- Ver
Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Pleno: STS 592/2025, retracto arrendaticio, ECLI:ES:TS:2025:1711
2025 · PDF · 8 páginas
- Ver
Fidere: contrato de transmisión de filiales operativas a sociedades de Brookfield
2026 · PDF · 2 páginas
- Ver
Fidere: comunicación de consumación de la transmisión de filiales operativas
2026 · PDF · 2 páginas
Cronología
- Alta relevancia
Anuncio público de la enajenación de las 18 promociones de la EMVS
El 'Anuncio de la enajenación' se publica en un periódico de tirada nacional: se ofertan 18 promociones con 1.862 viviendas que se venden como un todo unitario e indivisible (la venta se cerró finalmente sobre 1.860 viviendas). La Cámara de Cuentas documentó después que la operación se preparó sin pliego de condiciones, sin estudio técnico de necesidad y viabilidad y sin tasación previa; que los contratos de intermediación se habían firmado en diciembre de 2012 (propuesta aprobada por el Consejo de Administración el 12-11-2012); y que cuatro entidades (Azora-Morgan Stanley, Lone Star, Harbour Group-Álvarez & Marsal y Magic Real Estate-Blackstone) dispusieron de información antes del anuncio.
-
El Consejo de Administración de la EMVS aprueba la venta
El Ayuntamiento anuncia que el Consejo de Administración de la EMVS ha aprobado la enajenación de las promociones a cambio de 125,5 millones de euros, presentándola como una operación 'caracterizada por su transparencia y concurrencia competitiva'. El precio final se cerró en 128,5 millones de euros.
- Alta relevancia
Escritura pública de la venta a Fidere (Blackstone)
Se elevan a público los contratos de compraventa de 5.315 inmuebles (1.860 viviendas, 1.797 plazas de garaje, 1.569 trasteros y 89 inmuebles no vinculados) por 128,5 millones de euros. La sentencia 11/2018 describe dos facturas de la UTE Itaca Desarrollos Urbanos-Promociones y Desarrollos Creaziona, de 1.196.387,50 euros cada una (10-12-2013 y 31-01-2014), que suman 2.392.775 euros; el informe de la Cámara de Cuentas consigna, en cambio, 2.397.775 euros como importe global. No se han recuperado las facturas originales para conciliar esta discrepancia; el Tribunal de Cuentas concluyó que no hay constancia de sus gestiones porque Blackstone trataba directamente con la EMVS.
- Alta relevancia
La Cámara de Cuentas aprueba el informe de fiscalización de la EMVS
El Consejo de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid aprueba el informe sobre las enajenaciones del patrimonio inmobiliario de la EMVS de los ejercicios 2012 y 2013, que concluye que la venta se hizo sin pliego y sin tasación previa, con información privilegiada y por debajo del valor de los inmuebles. El informe fue clave para la denuncia posterior; la prensa cifró el agujero patrimonial en hasta unos 31 millones de euros en el mejor de los casos.
- Alta relevancia
El procedimiento de reintegro por alcance A-124/17 se reparte al Departamento Primero del Tribunal de Cuentas
La sentencia 11/2018 documenta que, por diligencia de reparto de 30 de mayo de 2017, el procedimiento de reintegro por alcance A-124/17 (derivado del informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas) se repartió al Departamento Primero de Enjuiciamiento, que emplazó al Ministerio Fiscal y a la EMVS. La denuncia/demanda de la EMVS se materializó después, en noviembre de 2017, según la prensa; de esa actuación solo consta el mes, por lo que no se fija un día exacto.
-
Fermín Oslé y Alfonso Benavides declaran como investigados (vía penal)
En el marco de la instrucción del Juzgado de Instrucción nº 38 de Madrid, reabierta por la Audiencia Provincial, declaran como investigados el exconsejero delegado de la EMVS Fermín Oslé Uranga y el apoderado de Fidere Alfonso Benavides Grases, que firmaron el contrato de compraventa. Oslé asumió ante el juez la 'máxima responsabilidad' en la operación. Esta vía penal se detalla en la ficha 'Caso EMVS II'.
- Alta relevancia
El Tribunal de Cuentas condena en primera instancia (sentencia 11/2018)
El Departamento Primero de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas dicta la sentencia 11/2018 (ponente María Antonia Lozano Álvarez), que estima parcialmente la demanda de la EMVS y cifra en 25.752.103,63 euros los perjuicios ocasionados en los fondos públicos. Declara responsable contable directo por la totalidad a Fermín Oslé y, solidariamente con él, a Ana Botella y a seis concejales de su equipo (Dancausa, Núñez, Sanjuanbenito, Paz González, Dolores Navarro y Pedro María Corral) hasta 22.711.518 euros; Oslé y no los restantes respondía de los 3.040.585,63 euros que completaban el alcance. La sentencia se declara NO FIRME y fue recurrida. No es una sentencia penal.
- Alta relevancia
La Sala de Justicia revoca la condena y desestima la demanda (sentencia 13/2019)
La Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas dicta la sentencia 13/2019 (recurso de apelación 20/19; ponente José Manuel Suárez Robledano; mayoría integrada por el ponente y Margarita Mariscal de Gante y Mirón, con voto particular de Felipe García Ortiz). Estima la falta de legitimación pasiva de los miembros de la Junta de Gobierno, estima los recursos de los demandados, revoca la sentencia 11/2018 y desestima íntegramente la demanda de la EMVS por inexistencia de un perjuicio real, efectivo y evaluable, sin imposición de costas en primera instancia. La resolución incorporó como prueba el auto de archivo penal de 23-01-2019 del Juzgado de Instrucción nº 38, después revocado.
-
El Tribunal de Cuentas deniega a Mercedes González legitimación para recurrir en casación
El Tribunal de Cuentas dicta un auto el 11 de diciembre de 2019 que declara bien denegada la preparación del recurso de casación de la concejala socialista Mercedes González Fernández, que pretendía recurrir la absolución en calidad de vecina después de que el consejo de administración de la EMVS acordara no recurrir. Esta decisión es la que confirma después el Tribunal Supremo. La fecha consta por la prensa; no se ha localizado el texto íntegro del auto.
- Alta relevancia
Se conoce: el Supremo inadmite la queja de Mercedes González (sin fallo de fondo)
La prensa publica que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo desestima la queja de la concejala socialista Mercedes González contra el auto del Tribunal de Cuentas de 11 de diciembre de 2019 y declara bien denegada la preparación del recurso de casación. El 11 de junio de 2020 es la fecha de la noticia; no consta la fecha propia de la resolución ni un pronunciamiento del Supremo sobre el fondo. La inadmisión no implica por sí sola una declaración formal de firmeza de la absolución contable.
-
Arranca el juicio penal contra Oslé y Benavides
Comienza en la Audiencia Provincial de Madrid el juicio contra el exconsejero delegado de la EMVS Fermín Oslé Uranga y el apoderado de Fidere Alfonso Benavides Grases por la venta, acusados por la acusación particular de prevaricación, malversación y fraude; el fiscal no imputó delito. La sentencia se fechó el 28 de enero de 2022 y se conoció el 8 de febrero de 2022 (ficha 'Caso EMVS II').
- Alta relevancia
La Audiencia Provincial fecha la sentencia absolutoria (conocida el 08-02-2022)
La Audiencia Provincial de Madrid dicta sentencia, fechada el 28 de enero de 2022 según las crónicas de EFE y El Mundo, que absuelve a Fermín Oslé Uranga y Alfonso Benavides Grases y archiva la causa penal al no apreciar delito. El 8 de febrero de 2022 es la fecha de publicación de la noticia, no la fecha de la resolución. No consta en las fuentes consultadas la declaración formal de firmeza ni si la sentencia fue recurrida (ficha 'Caso EMVS II').
- Alta relevancia
El Supremo reconoce el retracto de cuatro inquilinos (STS 1597/2024)
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (STS 1597/2024, de 28 de noviembre, ECLI:ES:TS:2024:5831, ROJ STS 5831/2024, rec. 6024/2019; ponente Vela Torres) desestima el recurso de Fidere y confirma la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 27-09-2019 que reconoció el derecho de retracto de cuatro inquilinos. El tribunal concluye que Fidere no acreditó que la compraventa comprendiera todas las unidades del edificio (no se transmitieron 44 plazas de garaje), por lo que no opera la exclusión del art. 25.7 LAU. La prensa difundió la resolución el 5-12-2024; la fecha de la sentencia es el 28-11-2024.
- Alta relevancia
El Supremo deniega el retracto a unas 40 familias (STS 592/2025)
La Sala de lo Civil, reunida en Pleno, estima el recurso de casación de Fidere (STS 592/2025, de 21 de abril, ECLI:ES:TS:2025:1711, ROJ STS 1711/2025, rec. 456/2022; ponente Vela Torres) y confirma la sentencia de instancia que había desestimado la demanda de retracto de unas 40 familias. El tribunal considera que la EMVS vendió todas las unidades de las que era titular en cada edificio y que el hecho de que la venta formara parte de una operación mayor es indiferente: concurre la exclusión del art. 25.7 LAU. La prensa difundió la resolución el 24-04-2025; la fecha de la sentencia es el 21-04-2025.
-
Se informa: Brookfield negocia en exclusiva la compra de Fidere
La prensa especializada informa de que la gestora canadiense Brookfield mantiene negociaciones en exclusiva con Blackstone para adquirir Fidere, socimi con cerca de 5.300 viviendas —entre ellas 18 activos y cerca de 1.800 viviendas procedentes de la EMVS— por más de 1.000 millones de euros. El 10-02-2026 es la fecha de la información; el cierre se anunciaba para marzo. No es la fecha de la firma del contrato, que Fidere comunicó después como el 30 de marzo de 2026.
-
Fidere firma la venta de sus filiales operativas a sociedades de Brookfield
La comunicación oficial de Fidere a BME Growth, fechada el 30 de marzo de 2026, afirma que el contrato se ha firmado ese mismo día. Comprende el 100% del capital de las filiales operativas. La referencia inmobiliaria de 1.050 millones está sujeta a ajustes, deuda estimada de 425 millones y otros activos y pasivos. El cierre queda condicionado a la aprobación de la junta. Estas magnitudes no son el precio ni el daño de la operación municipal de 2013.
-
Fidere comunica la consumación de la transmisión
Fidere comunica a BME Growth que ha tenido lugar la consumación de la operación de transmisión de todas sus filiales operativas, remitiéndose al contrato anunciado el 30 de marzo. Se fecha la comunicación oficial: el texto no distingue un día de cierre separado. No supone un nuevo pronunciamiento judicial sobre la venta de la EMVS de 2013.
Casos relacionados
Venta de 1.860 viviendas de la EMVS a Fidere (Blackstone) en 2013: condena contable del Tribunal de Cuentas en 2018, revocada y demanda desestimada en 2019, y absolución penal de Oslé y Benavides en 2022
Caso Begoña Gómez
PSOEAbierto juicio oral con jurado contra Gómez por presunto tráfico de influencias y malversación, y contra Álvarez por malversación del software; sin sentencia verificada.
Caso Koldo
PSOECondena firme de Ábalos, Koldo García y Aldama en la pieza del Supremo; continúan las investigaciones de la Audiencia Nacional. Nulidades rechazadas en octubre de 2026.
Caso Máster
PPFalsificación del acta del TFM de Cifuentes: absolución de la expresidenta, condenas de Rosado y Feito y archivo separado respecto de Casado.