Valmor Fórmula 1
PPInvestigaciones de Fórmula 1 archivadas y demanda de responsabilidad contable desestimada
- Estado judicial
- Sobreseído / archivado
- Coste registrado
- 300 millones €
- Implicados
- 10
- Firmeza
- Sin determinar
Descripción del caso
Las investigaciones sobre el Gran Premio de Fórmula 1 de Valencia, celebrado entre 2008 y 2012, abarcaron la organización mediante Valmor Sports, el aval público, los contratos de proveedores, la compra y absorción de la sociedad y la construcción del circuito. Sus resultados no pueden reducirse a un único archivo contra Francisco Camps en 2020. El archivo inicial de diciembre de 2018 fue revocado parcialmente en octubre de 2019 para continuar investigando el aval; esa investigación volvió a sobreseerse provisionalmente en 2021. La construcción del circuito tuvo un archivo separado en 2019, y la memoria de Fiscalía da cuenta de los archivos de las piezas sobre proveedores y absorción.
En la vía contable, la sentencia 12/2019 desestimó íntegramente la demanda, sin apreciar responsabilidad contable de los demandados; À Punt informó de la confirmación en apelación en julio de 2020. La compra de Valmor se realizó por un precio simbólico cercano a un euro, con asunción de deuda, no por un precio de 50 millones. Gastos, deudas y cantidades reclamadas no equivalen a daño judicial probado. Faltan los autos penales originales, la resolución contable de apelación y testimonios de firmeza; existen diferencias entre fuentes sobre fechas y numeración de piezas que no permiten afirmar un cierre único y definitivo a 17 de octubre de 2026.
Desarrollo y fuentes
Procedimientos y resultados
La causa procedente de las diligencias 1/2015 del TSJCV pasó al Juzgado de Instrucción 2 como diligencias previas 1914/2015. La memoria de Fiscalía publicada en 2022 distingue tres objetos: organización y aval, contratos de proveedores y absorción de Valmor. La construcción del circuito fue investigada por otro juzgado, el número 17. La información de diciembre de 2021 describía las cuatro investigaciones como archivadas sin juicio; ello no convierte los sobreseimientos provisionales en sentencias absolutorias ni acredita por sí solo su firmeza actual.
El archivo de diciembre de 2018 fue recurrido y parcialmente revocado en octubre de 2019, solo para continuar las pesquisas del aval. ElDiario.es/EFE publicó un nuevo archivo provisional en noviembre de 2021. La memoria fiscal menciona una confirmación en diciembre de ese año. Sin ambos autos no se identifica una noticia de noviembre con un acto de diciembre ni se asigna un día ficticio a este último.
Existen discrepancias cronológicas adicionales: la memoria fiscal sitúa en octubre de 2020 el archivo de los proveedores, mientras el balance periodístico de diciembre de 2021 lo sitúa en el noviembre anterior. La noticia sobre la compra denomina «pieza 2» a un objeto que la memoria identifica como pieza 3. Por eso se distinguen los ámbitos por su objeto y no se fija una cronología única de todos sus archivos sin recuperar las resoluciones.
Vía contable y cantidades
El Tribunal de Cuentas resolvió un procedimiento de reintegro distinto de la causa penal. El fallo de 11 de junio de 2019 desestimó íntegramente la demanda y no apreció responsabilidad contable, de modo que no necesitó analizar la prescripción alegada. La apelación desestimada se conoce por información nominal de À Punt de julio de 2020; falta su original. Las iniciales de los demandados del PDF no se reconstruyen como identidades: los nombres citados se apoyan en fuentes nominales.
El precio simbólico de la compra, cercano a un euro, no debe confundirse con las deudas asumidas, el valor patrimonial negativo invocado en la reclamación o el conjunto de gastos de organizar las carreras. La cifra cercana a 89 millones citada en la investigación de la obra era su coste, no una malversación probada. Se retira la cuantía global de 300 millones del campo de daño, al no acreditarse como perjuicio judicial atribuible a los implicados.
La falta de originales penales, de la sentencia contable de apelación y de testimonios de firmeza impide completar la revisión. Las búsquedas hasta el 17 de octubre de 2026 no aportaron una nueva resolución propia verificable, sin que ello pruebe que no existan actuaciones posteriores.
Fuentes
- CGPJ, nota oficial de archivo, 27 de diciembre de 2018
- Europa Press, construcción del circuito, 9 de julio de 2019
- Europa Press, reapertura limitada al aval, 15 de octubre de 2019
- Europa Press, recurso sobre la compra, 7 de septiembre de 2020
- À Punt, apelación contable, 8 de julio de 2020
- ElDiario.es/EFE, archivo del aval, 16 de noviembre de 2021
- Valencia Plaza, balance y objetos de las investigaciones, 5 de diciembre de 2021
- Memoria de Fiscalía publicada en 2022, pp.582–583 (PDF621–622)
- Tribunal de Cuentas, sentencia 12/2019
Documentos relevantes
- Ver
Tribunal de Cuentas, sentencia 12/2019: desestimación de la demanda por la compra de Valmor
2019 · PDF · 30 páginas
Cronología
-
Contrato de Valmor con Formula One Administration
Europa Press identifica este contrato al describir el posterior recurso sobre la organización del Gran Premio. La intervención de responsables públicos y sus consecuencias penales fueron objeto de investigación, no una condena.
-
Archivo inicial de organización y aval
La memoria de Fiscalía fecha en este día el auto de sobreseimiento provisional. La nota oficial del CGPJ, publicada el 27, explica la insuficiencia de indicios. El archivo fue después revocado parcialmente.
-
Desestimación de la demanda contable
La sentencia 12/2019 del Tribunal de Cuentas desestima íntegramente la demanda de reintegro y condena a las entidades demandantes al pago de costas. No es una sentencia penal ni aprecia una responsabilidad contable extinguida por prescripción.
-
Archivo de la investigación de la construcción
Europa Press publicó el día 9 un auto del lunes anterior que acordaba sobreseimiento provisional: la posible prevaricación, de haber existido, estaría prescrita, y no se concretó el perjuicio necesario para sostener la malversación investigada. La noticia indica que no cabía recurso.
-
Reapertura limitada al aval
La Audiencia revoca parcialmente el archivo para investigar la orden de asumir el aval público en el documento de julio de 2011. Confirma el archivo de los demás hechos de esa pieza. Fecha corroborada por la memoria de Fiscalía.
-
Se publica la confirmación contable en apelación
À Punt informa de que el Tribunal de Cuentas desestima la apelación de la Generalitat y mantiene que no se acreditó responsabilidad contable. La fecha es la de publicación; falta el original de apelación para fijar la fecha del acto.
-
Confirmación en reforma del archivo de la compra
Europa Press informa el día 7 de un auto de fecha 1 que ratifica el archivo acordado en mayo. En ese momento cabía apelación. No se convierte en un archivo final de todos los procedimientos.
-
Confirmación del sobreseimiento de la absorción según Fiscalía
La memoria publicada en 2022 fecha en este día la confirmación del sobreseimiento provisional del ámbito de absorción de Valmor. Se conserva el objeto de la pieza sin equiparar su numeración con la de todas las noticias.
-
Se conoce un nuevo archivo provisional del aval
EFE, reproducida por elDiario.es, informa del archivo de la causa que quedaba circunscrita a Camps y al aval. La memoria de Fiscalía alude a una confirmación en diciembre de 2021; sin los autos no se fusionan ambos hitos en una misma fecha.
Casos relacionados
ERE/A-Novo
PSOEAyudas a A-Novo investigadas en una pieza de los ERE: archivo provisional comunicado para tres directivos y responsabilidad contable distinta por 3,8 millones.
Caso Brugger
PPExdirectora general de Función Pública de la Generalitat Valenciana (PP), absuelta penalmente por los hechos del examen de 2018 y sancionada administrativamente con traslado forzoso; el TSJ revocó las costas impuestas a CGT y no se ha comprobado el estado final de la sanción administrativa
Absolución de los acusados por contrataciones de alta dirección en Divalterra, confirmada en apelación y declarada firme según información del TSJCV difundida en enero de 2024.
Regalos a Barberá como contexto y pieza A de Taula: archivos del pitufeo, dos condenas y dos absoluciones en 2024; casación sin resultado acreditado.