ERE/A-Novo
PSOEAyudas a A-Novo investigadas en una pieza de los ERE: archivo provisional comunicado para tres directivos y responsabilidad contable distinta por 3,8 millones.
- Estado judicial
- Sin determinar
- Coste registrado
- 36 millones €
- Implicados
- 5
- Firmeza
- Sin determinar
Descripción del caso
Esta pieza separada de los ERE de Andalucía examinó las ayudas sociolaborales y excepcionales concedidas a A-Novo Comlink España entre 2005 y 2010. El auto de 18 de abril de 2022 continuó el procedimiento abreviado contra siete investigados por posibles delitos de prevaricación, malversación y falsedad, respecto de ayudas por 35.952.537,26 euros. Esa cantidad es el volumen de ayudas investigado, no un daño penal declarado ni una suma que deba añadirse a otras piezas.
Diario de Sevilla informó el 6 de febrero de 2025 de un sobreseimiento provisional respecto de tres directivos de A-Novo, al resolver sus recursos la Audiencia Provincial de Sevilla tras los pronunciamientos del Constitucional y del Supremo sobre los ERE. La cifra de diez investigados archivados que apareció en las noticias correspondía conjuntamente a A-Novo, Egmasa y Siemens. No acredita el archivo definitivo de toda esta pieza ni el desenlace de los restantes investigados. No se ha recuperado el auto para identificar nominalmente a esos tres recurrentes, su fecha precisa o su firmeza. La noticia de 26 de febrero trataba principalmente de Atarazanas de Constantina y no es la fecha de un nuevo archivo de A-Novo.
En la jurisdicción contable, la sentencia 17/2019 del Tribunal de Cuentas, de 19 de julio, declaró un menoscabo de 3.800.000 euros y responsabilidad directa solidaria del exdirector de Trabajo Francisco Javier Guerrero y A-Novo Comlink, con intereses y costas. No se multiplica el principal por el número de responsables ni se equipara esta condena contable a una condena penal. La STS 680/2022, de 7 de junio, documenta que la apelación contable fue desestimada el 6 de julio de 2020 y que la casación se inadmitió el 6 de mayo de 2021; trata aquella sentencia contable como firme e inadmite la revisión promovida por la empresa. La ejecución, los cobros y posibles actuaciones posteriores siguen pendientes de comprobar. Los amparos de la pieza política no sustituyen la comprobación del resultado individual de esta pieza a 17 de octubre de 2026.
Desarrollo y fuentes
La nota oficial del CGPJ de abril de 2022 distingue el auto de 18 de abril de su notificación y difusión el día 20. Su objeto son ayudas de 2005–2010 por 35.952.537,26 euros: 32.116.280,23 para indemnizaciones y un plan de jubilaciones parciales y 3.836.257,03 para otros gastos y un plan social. Son componentes del total, no daños adicionales. Las valoraciones del instructor eran indicios pendientes de enjuiciamiento. La crónica de Europa Press identifica nominalmente a Rivera, Caballero y Albarracín y utiliza iniciales para otros investigados; no se reconstruyen sus identidades.
La exclusión de antiguos altos cargos en el auto de 2022 se vinculaba a que ya habían sido encausados en el procedimiento específico, no a una declaración genérica de falta de pruebas. No se presenta a Chaves como procesado en esta pieza por una intervención política narrada en fuentes anteriores.
El cuerpo de Diario de Sevilla de 6 de febrero de 2025 concreta un archivo provisional para tres directivos de A-Novo. La información de EFE de ese día agrupa diez investigados entre tres piezas. Ninguna de esas formulaciones acredita por sí sola un archivo definitivo para todos los investigados de A-Novo. La noticia de 26 de febrero versa sobre Atarazanas y recuerda los archivos previos: no permite fechar un archivo de A-Novo ese día. Falta el original del auto y el resultado de los restantes investigados.
La sentencia contable 17/2019 fija 3.800.000 euros de principal solidario, más 353.980,54 euros de intereses ya calculados hasta la liquidación provisional y los posteriores. No se suman ese principal y el volumen global de ayudas como si fueran dos pérdidas. RTVE identifica a Guerrero como el condenado y documenta su fallecimiento en 2020; la responsabilidad contable de la empresa y su evolución se deben comprobar separadamente del archivo penal de algunos recurrentes.
La STS 680/2022, de 7 de junio, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, permite documentar la evolución contable: apelación desestimada el 6 de julio de 2020, casación inadmitida el 6 de mayo de 2021 y revisión inadmitida en 2022. La sentencia califica expresamente de firme la resolución contable revisada. No se asigna un día de firmeza no documentado ni se deduce que se haya recuperado el dinero. El fallo denomina la pretensión «demanda de error judicial», mientras que encabezamiento, antecedentes y fundamentos la identifican como revisión; se mantiene visible esa diferencia literal. Se han leído íntegramente sus cinco páginas. Faltan los originales separados de apelación y providencia, además de ejecución, cobros y seguimiento posterior; no se extiende a ellos el archivo penal de tres directivos.
Documentos relevantes
Cronología
-
Responsabilidad contable solidaria por 3,8 millones
La sentencia 17/2019 declara responsables directos solidarios a Guerrero y A-Novo y los condena al reintegro de un principal único de 3.800.000 euros, intereses y costas. La evolución de sus recursos consta en la STS 680/2022; ejecución y cobros posteriores pendientes de acreditar.
-
Confirmación contable en apelación
La STS 680/2022 reproduce el fallo de la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas en el recurso 52/2019: desestima la apelación de A-Novo, a la que se había adherido el otro demandado, y confirma íntegramente la sentencia 17/2019. El original separado de esta apelación no se ha recuperado.
-
Inadmisión de la casación contable
El fundamento segundo de la STS 680/2022 documenta una providencia de esta fecha que inadmitió el recurso 5577/2020 contra la sentencia contable de apelación. No se ha recuperado esa providencia por separado.
-
Continuación del procedimiento abreviado contra siete investigados
El auto, difundido el día 20 por el CGPJ, aprecia indicios y da traslado a las acusaciones para solicitar juicio, sobreseimiento o diligencias complementarias. No es una sentencia ni equivale a apertura automática de juicio.
-
El Supremo inadmite la revisión contable
La STS 680/2022, revisión 29/2021, trata como firme la sentencia contable de 2020 e inadmite la pretensión de A-Novo, con costas limitadas a 500 euros más eventual IVA y pérdida del depósito. Sus fundamentos y antecedentes hablan de revisión; el fallo utiliza la expresión «demanda de error judicial». No es una resolución de la pieza penal ni acredita cobro del principal.
-
Se conoce el archivo provisional respecto de tres directivos
Diario de Sevilla informa de tres autos de enero sobre A-Novo, Egmasa y Siemens. Para A-Novo precisa tres directivos recurrentes; no se asigna a esta pieza uno de los días 22, 27 o 29 sin el original ni se extiende el archivo a los siete investigados de 2022.
Casos relacionados
Ayudas a Aglomerados Morell y pólizas de rentas: investigación penal y responsabilidad contable diferenciadas.
ERE / González Byass
PSOEAyudas a González Byass y su asociación de extrabajadores, con exclusiones penales individuales y desestimación de una demanda contable.
ERE/Hotel Cervantes
PSOEAyudas al ERE del Hotel Cervantes: demanda contable desestimada en 2025 y situación penal posterior parcialmente documentada
ERE/Mac Puar-TAMC
PSOEInvestigación de ayudas para trabajadores de TAMC; confirmación comunicada en 2020 del sobreseimiento respecto de empresarios de Mac Puar, sin resultado global acreditado.