Naseiro
PPInvestigación sobre supuesto cohecho y financiación del PP: escuchas anuladas en junio de 1992 y sentencia absolutoria tras retirarse las acusaciones en julio
- Estado judicial
- Absuelto
- Coste registrado
- Sin determinar
- Implicados
- 8
- Firmeza
- Sin determinar
Descripción del caso
El caso Naseiro investigó sospechas de cohecho vinculadas a comisiones para financiar al PP y a operaciones urbanísticas en la Comunidad Valenciana. La investigación se hizo pública en abril de 1990, recién elegido José María Aznar presidente del partido. Las acusaciones no desembocaron en condena: el Tribunal Supremo anuló las escuchas y pruebas derivadas en junio de 1992 y después dictó una sentencia absolutoria al retirarse las acusaciones.
La cronología de elDiario.es sitúa el inicio de la intervención telefónica el 28 de noviembre de 1989, en una investigación sobre supuesto tráfico de drogas de Rafael Palop, hermano —no padre— del concejal Salvador Palop. Las conversaciones suscitaron sospechas sobre comisiones relacionadas con negocios urbanísticos. Son sospechas y contenido de pruebas luego anuladas, no una trama declarada probada judicialmente. El 9 de abril de 1990 fueron detenidos Rosendo Naseiro, Salvador Palop, José Balaguer, Luis Janini, Carlos Bonet y Luis Latorre, según la información contemporánea de El País publicada el día 10. El sumario pasó al Supremo por la condición de diputado de Ángel Sanchis; no se atribuye ese traslado al aforamiento de Pedro Agramunt.
El juicio ante el Supremo comenzó el 10 de junio de 1992 contra Naseiro, Palop, Sanchis y Balaguer. El auto de 18 de junio de 1992 declaró nulas las escuchas por vulneración del secreto de las comunicaciones y excluyó también pruebas derivadas, según la crónica contemporánea. La nulidad no se limitó a que la investigación original fuese por drogas: la información recoge falta de control judicial, problemas de proporcionalidad y entrega de copias seleccionadas por la policía. La Circular 1/1999 de la Fiscalía General del Estado, publicada en el BOE, cita posteriormente ese auto sobre el control de las cintas originales. No se ha recuperado el auto original del caso.
La nulidad no cerró automáticamente el procedimiento: la crónica del 19 de junio indicaba que todavía podían existir otras pruebas. El Supremo rechazó los recursos contra la nulidad, según El País del 4 de julio. Tras la retirada de las acusaciones concluyó el juicio el 9 de julio, según Servimedia; la misma agencia informó el 15 de julio de que la sentencia absolutoria había sido notificada ese día. El País del 16 identifica como absueltos a los cuatro acusados. El tribunal rechazó el sobreseimiento provisional solicitado, porque el juicio oral ya estaba abierto y la ausencia de acusación exigía una sentencia absolutoria. No se trata de una condena ni debe describirse el resultado como un mero archivo sin juicio.
En junio se había ordenado destruir las cintas, pero las crónicas de julio explican que se acordó conservarlas ante el propósito de las acusaciones de acudir al Tribunal Constitucional. No se ha verificado el eventual recurso ni su desenlace, ni la ejecución posterior de la destrucción. La STC 85/1994 cita el caso como precedente dentro de un recurso de otra causa: no es la resolución constitucional de Naseiro. A fecha de corte de 17 de octubre de 2026 faltan los originales de la sentencia y los autos, su identificación completa y constancia de firmeza o recursos posteriores. Por eso no se fija fechaFin ni se afirma firmeza. No se consigna coste: no se ha acreditado un perjuicio público cuantificado y las comisiones o penas solicitadas no equivalen a daño judicialmente probado.
Desarrollo y fuentes
Alcance y asuntos pendientes
Revisión con corte de 17 de octubre de 2026. Se cotejaron los cuerpos completos de las informaciones contemporáneas de El País sobre detenciones, nulidad, recursos y absolución y de Servimedia sobre el inicio del juicio y la notificación del fallo. También se leyeron dos retrospectivas de elDiario.es. La diferencia entre fecha de acto y publicación se mantiene visible: el 15 de julio se notificó la sentencia según Servimedia; no se ha cotejado su fecha interna. Se distingue la fecha del 7 de julio atribuida a la retirada de acusaciones por una retrospectiva de la conclusión del juicio el día 9 según Servimedia. Tampoco se presenta la fecha inicial de 1989, procedente de una cronología, como cotejada con el auto original.
La búsqueda de originales no permitió recuperar los autos ni la sentencia de esta causa. documentos: [] refleja esa ausencia. Se consultaron los pasajes pertinentes de la Circular 1/1999 de la Fiscalía en el BOE y de la STC 85/1994 en el repositorio del TC: esta última corresponde a otra causa y solo menciona Naseiro como precedente invocado. No se atribuye a ella la resolución de un amparo del caso. Tampoco se ha verificado la presentación o resultado del amparo anunciado en julio de 1992, la ejecución de una destrucción posterior de cintas o la firmeza autónoma de la absolución.
Las acusaciones se describen como tales, sin convertir en hechos probados el contenido de grabaciones anuladas. Los seis detenidos de 1990 no equivalen a los cuatro acusados del juicio de 1992: faltan las resoluciones individuales relativas a Janini, Bonet y Latorre. Se retira la atribución heredada de imputación y aforamiento a Pedro Agramunt, que no queda acreditada en las fuentes cotejadas. La mención de Zaplana en grabaciones tampoco acredita su condición de acusado en este juicio. No se añaden cuantías de daño ni se convierten multas o comisiones mencionadas en coste público. Estas lagunas impiden dar la revisión por completa.
Cronología
-
Inicio de las escuchas según la cronología periodística
elDiario.es sitúa ese día la intervención judicial del teléfono de Rafael Palop en una investigación por drogas. Era hermano de Salvador Palop. No se ha recuperado el auto de autorización; otra retrospectiva de ese medio menciona noviembre de 1988, por lo que la fecha de inicio conserva ese límite documental.
-
Detención de Naseiro, Palop y otras cuatro personas
El País del 10 de abril informa de que el día anterior fueron detenidos Rosendo Naseiro, Salvador Palop, José Balaguer, Luis Janini, Carlos Bonet y Luis Latorre por orden del juez Luis Manglano. Las sospechas eran de cohecho ligado a operaciones urbanísticas, no delitos ya probados.
-
Remisión al Supremo por la condición de diputado de Sanchis
La cronología de elDiario.es sitúa en esta fecha la remisión del sumario por el aforamiento del diputado Ángel Sanchis. No se ha recuperado la resolución original; no se atribuye la remisión a Agramunt.
-
Comienza el juicio ante el Supremo
Servimedia informó ese día del inicio de la vista contra Naseiro, Palop, Sanchis y Balaguer y de las peticiones de nulidad y suspensión de las defensas. Hubo juicio, aunque después la retirada de las acusaciones impidió una condena.
-
Nulidad de las escuchas y pruebas derivadas
El Supremo anuló las intervenciones por vulneración de derechos fundamentales, según El País del día siguiente. Se señalaron varias deficiencias de autorización y control judicial. La exclusión de las escuchas no suponía por sí sola el cierre automático de la causa. La fecha correcta es 1992, no 1990.
-
Se publica el rechazo de los recursos contra la nulidad
El País informó del rechazo de los recursos del fiscal y las acusaciones y de que el juicio se reanudaría el 9 de julio. La fecha corresponde a la noticia; no se fija aquí la fecha del auto sin su original.
-
Concluye el juicio tras la retirada de las acusaciones
La noticia contemporánea de Servimedia del 15 de julio sitúa la conclusión del juicio el día 9, tras la retirada de los cargos. Una cronología posterior fecha la retirada de las acusaciones el día 7. Son actuaciones que no deben identificarse automáticamente; falta el acta original para precisar su secuencia.
-
Se notifica la sentencia absolutoria y se conservan las cintas
Servimedia informó ese día de la notificación de la absolución, no de la fecha interna de la sentencia. El País del 16 identifica a Naseiro, Palop, Sanchis y Balaguer como absueltos. El tribunal rechazó un archivo provisional y dispuso conservar las grabaciones ante el anunciado amparo. No se ha acreditado la resolución del eventual recurso ni la firmeza.
Casos relacionados
Regalos a Barberá como contexto y pieza A de Taula: archivos del pitufeo, dos condenas y dos absoluciones en 2024; casación sin resultado acreditado.
Caso Brugger
PPExdirectora general de Función Pública de la Generalitat Valenciana (PP), absuelta penalmente por los hechos del examen de 2018 y sancionada administrativamente con traslado forzoso; el TSJ revocó las costas impuestas a CGT y no se ha comprobado el estado final de la sanción administrativa
Absolución de los acusados por contrataciones de alta dirección en Divalterra, confirmada en apelación y declarada firme según información del TSJCV difundida en enero de 2024.
IVAM: condena de conformidad por usar medios del museo para promover al hijo de Císcar y absolución de los tres acusados por las obras de Rueda. Indemnización de 75.000 euros en la primera pieza; original de la condena y seguimiento de ejecución pendientes.