Caso Obras de Arte (IVAM)

Esta ficha recoge dos resultados diferentes de la investigación sobre la gestión del Institut Valencià d’Art Modern (IVAM) por Consuelo Císcar. En la pieza sobre promoción artística de su hijo hubo una condena de conformidad en julio de 2021; en la de adquisiciones de Gerardo Rueda fueron absueltos los tres acusados en diciembre de 2021. No se presentan las compras de Rueda como fraude o sobreprecio probado. Císcar dirigió el museo entre 2004 y 2014, no hasta 2015: el informe de gestión del propio IVAM sitúa su cese el 29 de abril de 2014. No se atribuye su nombramiento de 2004 al Gobierno de Zaplana sin revalidación documental.

La Sección Cuarta de la Audiencia de Valencia dictó el 30 de julio de 2021 la sentencia de conformidad sobre el uso de medios del IVAM para promover la carrera de Rafael Blasco Císcar, conocido artísticamente como Rablaci. Según EFE y elDiario.es, Císcar reconoció prevaricación administrativa continuada y malversación, con pena de un año y seis meses de prisión e inhabilitación. La prisión quedó suspendida bajo condiciones, no sustituida por el pago de una multa de 75.000 euros. Juan Carlos Lledó fue condenado a un año de prisión como cooperador necesario de prevaricación y malversación; Enrique Martínez Murillo, a un año por malversación y a dos meses y quince días por falsedad mercantil, pena esta última sustituida por multa según EFE. Pilar Mundina fue absuelta de prevaricación y malversación.

La responsabilidad civil conjunta y solidaria se fijó en 50.000 euros por fondos desviados y 25.000 por daño a la reputación del IVAM. Los 75.000 euros son indemnización, no multa personal de Císcar ni una cifra que pueda sumarse a los 50.000. Las noticias citan una consignación previa de 18.974 euros, pero no se ha cotejado su imputación ni el cobro final. La estimación periodística superior a 150.000 euros procede de gastos reconstruidos, no de la cuantificación aceptada en el fallo. No se informa un coste agregado con las compras de otra pieza. La firmeza de esta condena se recoge expresamente en las noticias; falta el original y la comprobación del cumplimiento de la suspensión y de las inhabilitaciones.

En la pieza Rueda, la nota oficial del CGPJ de 17 de diciembre de 2021 informa de ocho esculturas adquiridas por unos 2,9 millones de euros mediante contratos de diciembre de 2004 y marzo de 2006, además de 90 obras donadas: no 96 obras compradas. La Sección Quinta absolvió a Císcar, Juan Carlos Lledó y José Luis Rueda de prevaricación, falsedad, malversación y estafa. Consideró auténticas las obras, aun siendo reproducciones posteriores al fallecimiento del artista autorizadas por éste, y descartó engaño o intención defraudatoria. El precio pagado no fue considerado perjudicial para el museo. El porcentaje de sobreprecio del 1.520% citado por la auditoría histórica se refería a otra obra examinada; no se traslada como conclusión judicial sobre Rueda.

El original del CENDOJ identifica esa sentencia como 603/2021, de 16 de diciembre; el 17 fue su notificación y comunicación pública. La propia nota oficial la declaraba recurrible en casación ante el Supremo. No se ha localizado la supuesta ratificación del TSJ que afirmaba la ficha ni un fallo posterior que permita declarar su firmeza. La publicación de una noticia por la oficina de comunicación del TSJ no significa que ese tribunal resolviera un recurso.

La investigación tuvo otros archivos y personas investigadas, de modo que no se afirma que estas dos sentencias cerrasen toda actuación sobre el IVAM. El archivo respecto de Rablaci en la pieza de promoción fue descrito por Valencia Plaza como sobreseimiento provisional; no se le atribuye condena por beneficiarse de las exposiciones. Tampoco se atribuye a Raquel Gutiérrez la absolución de Rueda: apareció investigada en la causa más amplia, pero no integra el grupo de tres acusados de esa sentencia. La causa Cooperación de Rafael Blasco Santonja es distinta y sus condenas no se trasladan al IVAM.