Invercaria/EDM
PSOEPréstamos de Invercaria a EDM por 1,18 millones de euros; juicio suspendido en mayo de 2023 y desenlace posterior no verificado.
- Estado judicial
- Pendiente de juicio
- Coste registrado
- 4,3 millones €
- Implicados
- 7
- Firmeza
- No procede
Descripción del caso
La pieza de Invercaria relativa a Electronics Devices Manufacturer (EDM), empresa de componentes electrónicos de Mancha Real (Jaén), versa sobre dos préstamos participativos de 450.000 y 730.000 euros concedidos en julio de 2008. La acusación sostenía que se habían autorizado sin las comprobaciones necesarias sobre su viabilidad; las defensas negaban las irregularidades. El juicio ante la Sección Cuarta de la Audiencia de Sevilla, contra Tomás Pérez-Sauquillo, Bienvenido Martínez y tres representantes de EDM, fue suspendido el 8 de mayo de 2023 por el estado de salud del primero. No se ha podido verificar un nuevo señalamiento ni una sentencia de esta pieza hasta el 17 de octubre de 2026. Las penas e indemnización reclamadas por la Fiscalía son peticiones, no condenas. El préstamo de 384.841,65 euros a EDM-Séneca se juzgó en una pieza distinta de los ERE y sus resultados no resuelven esta causa.
Desarrollo y fuentes
La pieza EDM y el alcance de la acusación
La financiación examinada aquí son dos préstamos participativos de Invercaria por un total de 1,18 millones de euros. Según la información sobre el auto de la Audiencia publicada el 8 de noviembre de 2019, EDM solicitó el concurso de acreedores el 25 de marzo de 2009. La acusación cuestionaba que se hubiesen contrastado sus previsiones de negocio y que existiesen una propuesta e informe positivo de inversión suficientes. La defensa de Pérez-Sauquillo sostenía que había controles previos y discutía la falta de solvencia atribuida a la empresa. La confirmación de la continuación del procedimiento para juicio no resolvía ese debate probatorio.
En marzo de 2018 el instructor remitió la pieza para enjuiciamiento, según Europa Press. En mayo de 2023 las peticiones fiscales eran, para cada uno de los dos antiguos responsables de Invercaria, seis años de prisión y quince de inhabilitación absoluta por malversación, además de diez de inhabilitación especial por prevaricación. Para cada uno de los tres representantes de EDM se pedían dos años y medio de prisión y cinco de inhabilitación absoluta por malversación, además de seis de inhabilitación especial por prevaricación. La indemnización solidaria solicitada a los cinco ascendía a 1.368.954,98 euros. Esa pretensión civil no se suma al principal de los préstamos ni equivale a un daño declarado por sentencia.
El acta oficial del TSJA de 14 de marzo de 2023, página 30, identifica el rollo 2881/2018 de la Sección Cuarta y cinco acusados. El juicio previsto para comenzar el 8 de mayo fue suspendido ese mismo día por razones médicas. Las noticias de otras piezas publicadas en 2025 seguían recordando esa suspensión, pero no acreditan por sí mismas la situación posterior de EDM. No se ha verificado hasta el 17 de octubre de 2026 su reanudación, una sentencia ni el resultado individual de los acusados.
Una financiación distinta en la causa de los ERE
El préstamo de 384.841,65 euros canalizado por IDEA a EDM-Séneca para nóminas pertenece a otra pieza. En esa causa se informó en julio de 2020 del archivo respecto de Antonio Fernández, Jacinto Cañete, Juan Márquez y Bienvenido Martínez; la noticia identifica expresamente como provisional el de este último, sin precisar la modalidad de los otros tres. Este último archivo no se extiende a la pieza de Invercaria.
La información de Diario de Sevilla del 24 de noviembre de 2023 atribuye a una sentencia de 21 de noviembre condenas de dos años y medio y dos años de prisión a dos responsables empresariales, identificados en esa noticia mediante iniciales, por el préstamo de EDM-Séneca. La noticia advierte expresamente que la sentencia no era firme y admitía casación. No se ha recuperado aquí el original ni el resultado de eventuales recursos: esas penas no se atribuyen a los acusados de Invercaria/EDM. Tampoco las condenas de otras piezas de Invercaria o el cierre de su instrucción general determinan el desenlace de esta.
Fuentes: procesamiento de EDM, archivos de 2015, suspensión de mayo de 2023, acta del TSJA, distinción con EDM-Séneca en 2020 y sentencia de EDM-Séneca conocida en noviembre de 2023.
Cronología
- Alta relevancia
Primer préstamo participativo a EDM
La información judicial publicada en noviembre de 2019 sitúa los préstamos de 450.000 y 730.000 euros el 23 y el 30 de julio de 2008, respectivamente. El total de 1.180.000 euros es financiación investigada, no una cuantificación judicial del daño.
- Alta relevancia
Segundo préstamo participativo
EDM recibe el segundo préstamo, de 730.000 euros, según la información sobre el auto de la Audiencia. La causa cuestiona el análisis previo y la documentación utilizada para autorizar la inversión.
-
Se conocen las citaciones de seis investigados
Se informa de las citaciones de Pérez-Sauquillo, Manuel Jesús Rodríguez Rodríguez, Francisco González Mingote, Antonio José Jiménez Morillas, Juan Ruiz Cobos y Diego Ignacio Fernández Ramírez. Es fecha de publicación, no del auto.
- Alta relevancia
Se conoce el archivo para dos investigados
Europa Press informa del archivo contra Manuel Jesús Rodríguez Rodríguez y Diego Ignacio Fernández Ramírez por no apreciar vinculación con los hechos. La noticia no permite fijar la fecha exacta del auto ni su modalidad y firmeza.
- Alta relevancia
Se conoce la confirmación del procesamiento
La Sección Tercera desestima los recursos de Pérez-Sauquillo y Bienvenido Martínez contra la continuación de la causa para juicio junto a tres representantes de EDM. La Audiencia sitúa el debate aún en el terreno de los indicios; no es una condena. Fecha de publicación, sin fecha del auto comprobada.
-
El TSJA registra el señalamiento de la pieza EDM
El acta de la Comisión de la Sala de Gobierno identifica el rollo 2881/2018 de la Sección Cuarta, cinco acusados y sesiones previstas entre el 8 y el 31 de mayo. Es un acuerdo gubernativo sobre organización judicial, no una resolución de culpabilidad.
- Alta relevancia
Suspensión del juicio por motivos de salud
La Sección Cuarta suspende el juicio por la hospitalización de Pérez-Sauquillo, sin nuevo señalamiento en ese momento. Anticorrupción reclamaba seis años de prisión para cada uno de los dos antiguos responsables de Invercaria, dos años y medio para cada uno de los tres empresarios e indemnización solidaria de 1.368.954,98 euros a Inverseed SCR. Son pretensiones acusatorias, sin sentencia de esta pieza verificada.
Casos relacionados
Investigación conocida en 2017 sobre facturas de Cespa por contenedores que, según la denuncia municipal, suministró el Consorcio de Residuos. No está documentado el desenlace posterior de esta causa.
Ayudas sociolaborales al Grupo ABB: auto de mayo de 2026 continúa contra cinco investigados y archiva provisionalmente para otros tres. Falta comprobar su alcance nominal completo, recursos y desenlace posterior.
Investigación sobre contratación y financiación del teatro inacabado de Cehegín, sin desenlace penal verificado.
Investigación de avales de IDEA con ramas distintas: TPM pasó a procedimiento abreviado en 2026; Pickman tenía citaciones y Tartessos una controversia sobre plazos. Faltan resoluciones y desenlaces individuales.