ERE/Egmasa

La pieza Egmasa tiene objeto propio. La solicitud laboral de 2003 y las ayudas para financiar sus consecuencias no equivalen a una única transferencia de 21,6 millones en julio de ese año. La información de 2021 diferenciaba ayudas de 21.673.680,62 euros, pagos de IDEA de 16.069.391,88 euros entre 2004 y 2010 y otros 300.000 mediante los denominados pagos cruzados. El auto de apelación reproduce otra formulación de órdenes y pagos; sin una liquidación completa no se suman esos conceptos ni se presenta su total como dinero definitivamente malversado.

La Audiencia analiza separadamente las conductas. Respecto del antiguo director de Trabajo identificado por la prensa como Rivera, explica que no bastaba apoyar la imputación en la irregularidad del procedimiento de concesión sin mencionar falta de fin público o un destino ajeno al programa presupuestario. Respecto del representante sindical, identificado como Perianes, considera insuficientes los indicios de actuaciones distintas de la defensa de trabajadores. En los otros recursos examina la falta de vinculación suficiente de un antiguo consejero delegado y la insuficiencia de los indicios contra un responsable de Vitalia. No se completan sus identidades a partir de esos roles sin una fuente nominal que lo confirme.

El fallo solo acuerda archivo provisional para los cuatro apelantes. La retirada de la mención civil a Egmasa tiene alcance procesal: las acusaciones podían formular sus pretensiones en la fase adecuada. No es una declaración general de inexistencia de responsabilidad civil. La pérdida de objeto del recurso de CCOO de Industria tampoco se describe como una estimación de fondo de todas sus alegaciones.

El auto de 2021, según las fuentes consultadas, dejó fuera de esta continuación a José Antonio Viera, Antonio Fernández, Agustín Barberá, Francisco Javier Guerrero —ya fallecido entonces— y Juan Márquez por su previo encausamiento en el procedimiento específico. No se mantienen como investigados actuales de Egmasa por antiguas citaciones ni se les trasladan aquí condenas, amparos o resultados de otras piezas.

Las referencias a las sentencias constitucionales y a la sentencia del Supremo de Acyco forman parte del razonamiento del auto de 2025. No sustituyen el pronunciamiento personal de esta pieza ni permiten extender su archivo a los demás investigados. Tampoco se atribuye un efecto automático a las cuestiones europeas planteadas en la causa política. Faltan los originales de 2021, las resoluciones relativas a los restantes afectados y el seguimiento posterior al archivo parcial.