Cursos de formación — José María Pérez González
PSOEPieza sobre presuntas irregularidades en ayudas de formación con compromiso de contratación. En enero de 2023 se conoció su continuación por procedimiento abreviado contra dos investigados; no está comprobado el resultado posterior.
- Estado judicial
- En investigación
- Coste registrado
- 1 millones €
- Implicados
- 2
- Firmeza
- No procede
Descripción del caso
La pieza relativa a José María Pérez González, empresario vinculado a entidades de formación del sector agroganadero, quedó identificada como diligencias previas 77/2016 del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla. La comunicación oficial del Poder Judicial de 13 de enero de 2023 informó de la continuación por procedimiento abreviado contra dos investigados, identificados como José María P.G. y su sobrino Luis Manuel P.B., por posibles delitos de fraude de subvenciones y/o estafa y falsedad documental. La hipótesis investigada se centraba en las entidades Affoaan, Agri-Res-2 SL y Korays Dos Consultores SL, los compromisos de contratación de alumnos y una supuesta devolución de parte de los pagos a docentes. No son hechos declarados probados en sentencia.
El auto descrito en 2023 daba traslado a las acusaciones para que solicitaran juicio oral, sobreseimiento o diligencias complementarias: no acreditaba por sí mismo la apertura ni la celebración del juicio. No se han verificado el auto íntegro, una acusación posterior, un juicio, una sentencia, un archivo definitivo o la firmeza del desenlace individual hasta el 15 de octubre de 2026. Los posibles delitos de prevaricación y malversación de responsables de la Administración se situaban, según esa misma comunicación, en otra causa. Tampoco se extienden a esta pieza los resultados de Ojeda/Delphi, CIOMijas o la denominada pieza política.
La manifestación sobre un margen empresarial del 10 o el 20 por ciento procede de la comparecencia de Pérez González ante el Parlamento andaluz el 29 de marzo de 2016, no de una declaración judicial en 2013 ni de una confesión de fraude. En su declaración como investigado de octubre de 2017 negó haberse lucrado y defendió la legalidad de su actuación. No se ha contrastado con las resoluciones de concesión y liquidación la cifra de 1.015.778,26 euros atribuida a varias entidades en las versiones anteriores del caso; en cualquier caso, subvenciones concedidas, beneficio estimado y perjuicio público no son conceptos equivalentes.
Desarrollo y fuentes
Objeto y personas
La comunicación oficial de enero de 2023 describe una pieza centrada en las subvenciones para formación con compromiso de contratación y tres entidades principales: la asociación Affoaan, Agri-Res-2 y Korays Dos Consultores. La identificación de José María Pérez González se contrasta con su declaración judicial de 2017 y su comparecencia parlamentaria; no se confunde con otras personas que comparten nombre ni se completan por conjetura los apellidos del sobrino.
El auto 485/2019 de la Audiencia de Sevilla, en su relación de piezas, identifica esta rama como DP 77/2016. La decisión que adopta ese auto afecta a las DP 966/2014, por lo que sus efectos no se trasladan al expediente de Pérez González. Tampoco el artículo de 2022 sobre dinero en Luxemburgo y ayudas a Delphi acredita un avance en esta pieza: su objeto principal era el entramado de Ángel Ojeda.
Del Parlamento al procedimiento penal
El Diario de Sesiones de 29 de marzo de 2016, página 68, recoge la estimación de un margen del 10 o el 20 por ciento y las explicaciones del compareciente sobre gastos que no podían incluirse en la liquidación. Son declaraciones ante diputados y no un reconocimiento judicial de apropiación. El texto no permite calcular como daño el 20 por ciento de todas las subvenciones recibidas.
La información de octubre de 2016 cuestiona el uso simultáneo de la especial complejidad y el sobreseimiento provisional como forma de gestionar la espera de información. No documenta una absolución ni un archivo definitivo. En octubre de 2017 el empresario declaró como investigado y negó el lucro ilícito. La denuncia de Fiscalía recogida en esa noticia se refería especialmente a los compromisos de contratación y a la posible simulación de acuerdos; no basta para imputar a todos los beneficiarios las mismas conductas.
El paso acordado en 2023 y sus límites
La nota del Poder Judicial explica que el instructor apreciaba indicios de incumplimiento de los compromisos de empleo y de doble facturación a docentes, que presuntamente devolvían parte de sus honorarios. Esa resolución de continuación permite formular acusaciones, pero no es una sentencia ni una apertura automática de juicio. La propia nota separa los posibles delitos de los responsables administrativos, investigados en otra causa.
Faltan el auto íntegro y las actuaciones posteriores para comprobar recursos, acusaciones y el resultado individual hasta octubre de 2026. También faltan las resoluciones de ayudas, liquidación y reintegro para fijar importes finales: una cifra de subvenciones concedidas no debe presentarse como dinero defraudado ni como responsabilidad civil impuesta. No se incluyen documentos judiciales sin un original verificable de esta pieza.
Cronología
- Alta relevancia
Separación de las líneas de investigación
El auto de la Audiencia de Sevilla de 1 de julio de 2019 enumera la resolución de esta fecha que dividió las actuaciones en piezas, identificando el entramado de José María Pérez González como DP 77/2016. No es una sentencia ni una decisión sobre su culpabilidad.
- Alta relevancia
Comparecencia ante la comisión parlamentaria
El Diario de Sesiones recoge las respuestas de Pérez González sobre el beneficio empresarial, que estimó aproximadamente en un 10 o un 20 por ciento. Es una comparecencia parlamentaria y no una confesión judicial de fraude.
- Alta relevancia
Se conoce una decisión sobre el sobreseimiento provisional
Sevilla Actualidad informa de que la Audiencia consideró improcedente simultanear la declaración de especial complejidad con el sobreseimiento provisional de esta pieza. La noticia no acredita un archivo definitivo; falta el auto para precisar su fecha y alcance completos.
- Alta relevancia
Declaración de Pérez González como investigado
Europa Press informa de que declaró ante Núñez Bolaños, negó haberse lucrado y defendió la legalidad de su actuación. La Fiscalía sostenía indicios de incumplimiento preconcebido de los compromisos de contratación. No se presenta esa hipótesis como un hecho probado.
- Alta relevancia
Se comunica la continuación por procedimiento abreviado
El Poder Judicial informa de la continuación contra José María P.G. y Luis Manuel P.B. por posible fraude de subvenciones y/o estafa y falsedad documental. Se da traslado a las acusaciones para decidir si solicitan juicio, archivo o diligencias. Se fecha la comunicación: no se fija como fecha del auto ni del juicio.
Casos relacionados
Cursos Formación/CTI
PSOEPresuntas irregularidades en subvenciones al CTI de San Fernando gestionadas a través de la FAFFE; continuación por procedimiento abreviado comunicada en marzo de 2026 respecto de seis personas, sin desenlace individual verificado.
Investigación sobre las ayudas de formación de CIOMijas, separada como DP 218/2016. Existe una referencia parlamentaria al archivo en 2021, pero faltan el auto y la comprobación de su alcance individual y firmeza.
Subvenciones a entidades vinculadas a Ángel Ojeda para formación y contratación de extrabajadores de Delphi: juicio oral abierto en 2023 contra ocho personas, distinto de la pieza Serpro; Ojeda falleció en 2021 sin ser juzgado.