Púnica/Eico y Madiva
PPContratos de Eico y Madiva examinados en distintas piezas de Púnica: archivo provisional de la pieza 10 y condenas por prevaricación y absoluciones en León, confirmadas en casación en 2026.
- Estado judicial
- Resultados mixtos
- Coste registrado
- 2 millones €
- Implicados
- 3
- Firmeza
- Sin determinar
Descripción del caso
Las empresas Eico y Madiva, vinculadas al consultor Alejandro de Pedro, aparecen en distintas piezas de Púnica sobre contratación de publicidad institucional y reputación en internet. No existe un único resultado penal común a todos sus contratos. La pieza 10 terminó con sobreseimiento provisional acordado el 16 de octubre de 2023 y confirmado por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, según información publicada en junio de 2024. No se acreditó el concierto delictivo investigado. Este archivo no equivale a una sentencia absolutoria ni se presenta aquí como sobreseimiento libre. En la pieza 2, de León, la Audiencia Nacional condenó en mayo de 2023 por prevaricación administrativa a cuatro personas, entre ellas Marcos Martínez Barazón y Alejandro de Pedro. Absolvió a los acusados de otros delitos y a las dos empresas. La sentencia del Supremo de 16 de septiembre de 2026 desestimó los recursos. Las condenas se refieren al procedimiento de adjudicación de publicidad; no quedó probado que las facturas encubrieran servicios personales. Se han recuperado los PDF oficiales de instancia y casación de la pieza de León, cotejados de forma dirigida. Faltan los autos originales y el seguimiento de la pieza 10, así como la ejecución individual en León. No se acredita un daño conjunto de dos millones de euros ni se extienden estos resultados a Murcia, Madrid u otras piezas.
Desarrollo y fuentes
La Memoria de la Audiencia Nacional de 2023, difundida en 2024, distingue la sentencia de León del archivo de la pieza 10. Este último fue comunicado como sobreseimiento provisional y confirmado en recurso. No se ha verificado que se convirtiera posteriormente en sobreseimiento libre.
En León, la información de ABC de mayo de 2023 recoge las condenas y las absoluciones de José Antonio Alonso Conesa, Guadalupe Caballero y las empresas. El tribunal no consideró acreditado que los servicios beneficiasen personalmente a los presidentes de la Diputación ni que las facturas encubrieran trabajos distintos. La condena por prevaricación se vinculó al procedimiento de contratación. La crónica de Europa Press de septiembre de 2026 confirma la desestimación de los recursos. No deben convertirse las absoluciones por otros delitos en una ausencia total de condena, ni la condena por prevaricación en prueba de todo el esquema inicialmente denunciado.
Los originales de la sentencia de instancia y de la sentencia del Supremo permiten distinguir las fechas judiciales, 29 de mayo de 2023 y 16 de septiembre de 2026, de su difusión periodística al día siguiente y el 24 de septiembre, respectivamente. Se han cotejado de forma dirigida sus cabeceras, los hechos relevantes y los fallos —páginas 49–50 de instancia y 104 de casación—, sin afirmar la lectura íntegra de sus 50 y 104 páginas. No se identifican personas a partir de sus seudónimos: las correspondencias nominales y penas proceden de las crónicas leídas. Ambos documentos corresponden a León, pieza 2, y no resuelven la pieza 10.
Revisión hasta el 17 de octubre de 2026: quedan pendientes los autos originales de archivo de la pieza 10 y su seguimiento procesal, además de la ejecución individual de las condenas de León. Los PDF oficiales de León se recuperaron tras abrir sus referencias en una sesión, superando el bloqueo inicial; su recuperación no resuelve los pendientes de la pieza 10. Se retiran como hechos comprobados el inicio artificial del 1 de enero de 2011, el daño de dos millones, el número de carreras políticas truncadas y las atribuciones personales de intermediación o pagos del Canal de Isabel II no revalidadas. Las ramas murciana y otros contratos de Madrid requieren sus propias resoluciones: no se certifica aquí su cierre, firmeza ni daño.
Documentos relevantes
Cronología
- Alta relevancia
Sentencia de la pieza de León
Fecha verificada en el original de instancia y en el del Supremo. Su resultado fue difundido el 30 de mayo: condenas por prevaricación y absoluciones de otras acusaciones y de las sociedades. No es una sentencia de la pieza 10.
- Alta relevancia
Sobreseimiento provisional de la pieza 10
La Memoria oficial de la Audiencia Nacional identifica el auto de archivo de esta fecha. elDiario.es informa ese día de su carácter provisional y de su alcance para 40 investigados, tras otros archivos individuales.
- Alta relevancia
Se publica la confirmación del archivo de la pieza 10
The Objective informa de que la Sección Cuarta rechaza los recursos de las acusaciones y confirma el archivo para los 40 investigados. Es fecha de publicación: no se han obtenido los autos para precisar sus fechas ni comprobar firmeza posterior.
- Alta relevancia
El Supremo desestima los recursos de la pieza de León
Sentencia 531/2026, recurso 5001/2023, ECLI:ES:TS:2026:3907. El fallo oficial desestima las casaciones contra la sentencia de 29 de mayo de 2023. Europa Press difundió el resultado el 24 de septiembre.
Casos relacionados
Condenas por prevaricación en la contratación de publicidad de la Diputación de León, confirmadas por el Supremo en 2026
Caso Brugger
PPExdirectora general de Función Pública de la Generalitat Valenciana (PP), absuelta penalmente por los hechos del examen de 2018 y sancionada administrativamente con traslado forzoso; el TSJ revocó las costas impuestas a CGT y no se ha comprobado el estado final de la sanción administrativa
Absolución de los acusados por contrataciones de alta dirección en Divalterra, confirmada en apelación y declarada firme según información del TSJCV difundida en enero de 2024.
Regalos a Barberá como contexto y pieza A de Taula: archivos del pitufeo, dos condenas y dos absoluciones en 2024; casación sin resultado acreditado.