Caso Centeno
PPMeseta Ski: condena por prevaricación de Centeno confirmada en 2025 y absolución de Pariente por prescripción. Firmeza y eventual casación pendientes de aclarar; el viaje a Japón fue archivado en 2017.
- Estado judicial
- Resultados mixtos
- Coste registrado
- 12 millones €
- Implicados
- 6
- Firmeza
- Sin determinar
Descripción del caso
El caso Centeno reúne dos procedimientos distintos: las decisiones de contratación del proyecto Meseta Ski, promovido por la sociedad pública Sodeva de la Diputación de Valladolid, y la investigación sobre el viaje a Japón de Alfonso Centeno, entonces dirigente del PP y responsable provincial. El contrato de ejecución de Meseta Ski se firmó el 13 de julio de 2006 por 4.060.000 euros con IVA. El proyecto se modificó sustancialmente sin una nueva licitación. El 31 de marzo de 2008 se aprobó un estado de ejecución de 8.299.602,11 euros y un proyecto refundido de 10.352.713,42 euros con IVA, según los hechos recogidos en la sentencia de apelación. Las cifras de alrededor de 12 millones publicadas sobre el conjunto son volumen de gasto, no daño declarado ni indemnización.
La STC 162/2014, de 7 de octubre, anuló la ley autonómica que había declarado el complejo proyecto regional, por contrariar la prohibición básica de cambiar el uso forestal de terrenos incendiados durante treinta años. Es un pronunciamiento constitucional distinto del juicio penal por prevaricación. Las informaciones de 2026 describen edificios sin uso y decisiones pendientes sobre su destino.
La Audiencia de Valladolid dictó sentencia el 12 de septiembre de 2024: nueve años y un mes de inhabilitación para Centeno y siete años y tres meses para Pedro Pariente; absolvió a Valentín González y Luis Torroglosa. La sentencia del TSJCyL de 8 de octubre de 2025 confirmó la condena de Centeno y absolvió a Pariente por prescripción, dejando sin efecto su condena en costas. No procede mantener a Pariente como condenado actual por ese fallo inicial. La sentencia penal no fijó indemnización: la acusación popular la solicitó, pero se desestimó esa pretensión porque Sodeva había reservado la acción civil por acuerdo de 10 de junio de 2024.
La firmeza de la condena de Centeno sigue sin aclararse hasta el 17 de octubre de 2026. La sentencia del TSJCyL advierte que no cabe recurso conforme al artículo 847.2 LECrim; en cambio, Diario de Valladolid recoge en junio y septiembre de 2026 la versión de la Diputación de que hay casación pendiente en el Supremo. No se ha obtenido una resolución de ese tribunal ni certificación de firmeza. Tampoco se ha aclarado por completo el paso de cinco encausados en 2022 a cuatro enjuiciados en 2024: falta el desenlace individual del exgerente Luis Alberto Sánchez.
En septiembre de 2026 la prensa informó, a partir de un comunicado de Impulsa Olmedo, de indicios apreciados por la Fiscalía sobre la falta de ejercicio de las acciones civiles reservadas. El Tribunal de Cuentas habría archivado la acción pública C105/2026 por razones formales y remitido testimonio para posibilitar otras actuaciones. Sin el auto ni informe originales no se afirma que exista responsabilidad contable declarada, una cuantía de menoscabo fijada o una nueva condena penal.
La causa del viaje a Japón terminó por auto de 21 de septiembre de 2017 que confirmó el sobreseimiento libre. El TSJCyL apreció la prescripción del eventual cohecho y, además, consideró acreditado que Centeno había pagado el viaje con su dinero. El archivo de ese asunto no elimina la condena del proyecto ni permite afirmar un soborno probado.
Desarrollo y fuentes
Condena y absoluciones
La apelación de 2025 individualiza los resultados. Confirma la condena de Centeno, pero absuelve a Pariente porque su única intervención relevante quedaba fuera del plazo de persecución penal. La absolución por prescripción no es una confirmación de su condena ni se extiende al otro recurrente. Las absoluciones de los técnicos se habían dictado ya en primera instancia.
El fallo del TSJCyL contiene una advertencia de irrecurribilidad. Las noticias de 2026 recogen una casación que la Diputación considera pendiente, sin aportar la resolución que la admite o resuelve. Por esa discrepancia no se certifica aquí la firmeza ni se trata al Tribunal Supremo como órgano cuya intervención esté documentalmente acreditada.
Gasto y reclamación patrimonial
La modificación del proyecto, el coste de obra y los gastos de conservación son magnitudes distintas de una indemnización. La sentencia de instancia explica que Sodeva reservó la acción civil el 10 de junio de 2024; por ese motivo se rechazó la pretensión de la acusación popular. El proceso penal no fijó cantidad a reintegrar, lo que tampoco declara que el perjuicio fuera cero.
La noticia de septiembre de 2026 sobre la acción pública ante el Tribunal de Cuentas distingue un archivo formal y una remisión de actuaciones de la declaración de responsabilidad contable. Faltan las resoluciones originales de esa vía para precisar su alcance y si se abrió un nuevo expediente.
El viaje a Japón fue investigado separadamente. El auto de 2017 confirma el sobreseimiento libre por los motivos expuestos y no sustenta la afirmación de que la constructora pagara un soborno. Los viajes de conocimiento de instalaciones incluidos en los hechos del proyecto son actuaciones diferentes.
Documentos relevantes
- Ver
STC 162/2014, de 7 de octubre: el Pleno del Tribunal Constitucional declara inconstitucional y nula la Ley 6/2010, de 28 de mayo, de la Comunidad de Castilla y León, de declaración del proyecto regional del «Complejo de Ocio y Aventura Meseta-Ski» (publicada en el BOE de 29-10-2014)
2014 · PDF · 10 páginas
- Ver
ATSJ CL 69/2017 (nº de resolución 47/2017; recurso de apelación 1/2017; ECLI:ES:TSJCL:2017:69A): auto de la Sala de lo Civil y Penal del TSJCyL que confirma el sobreseimiento libre y el archivo de la causa del viaje a Japón
2017 · PDF · 3 páginas
- Ver
AAP VA 127/2022 (ECLI:ES:APVA:2022:127A; res. 82/2022): auto de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valladolid que revoca el sobreseimiento y ordena reabrir la causa por prevaricación
2022 · PDF · 4 páginas
- Ver
SAP VA 1533/2024 (ECLI:ES:APVA:2024:1533; res. 221/2024): sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid que condena a Centeno y a Pariente y absuelve a González y Torroglosa
2024 · PDF · 32 páginas
- Ver
STSJ CL 3926/2025 (ECLI:ES:TSJCL:2025:3926; res. 99/2025): sentencia de la Sala de lo Civil y Penal del TSJCyL que confirma la condena de Centeno y absuelve a Pariente por prescripción
2025 · PDF · 23 páginas
Cronología
-
Sodeva adjudica a Corsan Corviam las obras de Meseta Ski
Alfonso Centeno, como presidente de Sodeva, firma con Corsan Corviam el contrato de ejecución del complejo de ocio y aventura de Villavieja del Cerro (Tordesillas) por 4.060.000 euros. El proyecto contemplaba dos pistas de esquí seco. El terreno elegido formaba parte del monte 'Eriales de Tordesillas', afectado por un incendio en 1999 que impedía el cambio de uso forestal durante treinta años.
-
Viaje a Japón de Centeno y su esposa, gestionado por Isolux Corsán
Centeno y su esposa viajan a Japón entre el 3 y el 10 de agosto de 2007. El viaje fue gestionado por Isolux Corsán y su coste se cifró entonces en unos 11.504 euros. La instrucción posterior del TSJCyL consideró acreditado que Centeno pagó el viaje a su costa (11.127,40 euros) y archivó la causa en 2017.
-
El consejo de administración de Sodeva aprueba el proyecto refundido de Meseta Ski
El consejo aprobó el estado de ejecución valorado en 8.299.602,11 euros y el proyecto refundido por 10.352.713,42 euros con IVA, según los hechos recogidos en la sentencia de apelación. No son una indemnización ni un daño fijado.
-
El Tribunal Constitucional declara inconstitucional y nula la ley autonómica de Meseta Ski
El Pleno del Tribunal Constitucional estima el recurso de inconstitucionalidad del Gobierno de la Nación y declara inconstitucional y nula la Ley de las Cortes de Castilla y León 6/2010, de 28 de mayo, que había declarado el complejo Meseta Ski proyecto regional. La sentencia se publicó en el BOE el 29 de octubre de 2014.
-
El TSJCyL asume la investigación del viaje a Japón
La Sala de lo Civil y Penal del TSJCyL acepta la inhibición del Juzgado de Instrucción nº 6 de Valladolid y se declara competente para investigar los hechos del viaje a Japón, por la condición de aforado de Centeno como procurador en las Cortes de Castilla y León. La causa procedía del sumario del 'caso Adif' (Diligencias Previas 202/2014 del Juzgado de Instrucción nº 9 de Barcelona). La información publicada el 7 de junio anunciaba su declaración para ese día; no acredita por sí sola su celebración.
- Alta relevancia
El TSJCyL confirma el archivo definitivo de la causa del viaje a Japón
El ATSJ CL 69/2017 desestima el recurso de apelación de la Fiscalía y confirma el sobreseimiento libre dictado por el magistrado instructor. La Sala consideró acreditado que Centeno sufragó el viaje a su costa y que el eventual cohecho del artículo 426 del Código Penal entonces vigente habría prescrito. La resolución no prevé recurso alguno.
-
La denuncia por Meseta Ski entra en el Juzgado de Instrucción nº 4
La denuncia que los grupos de la oposición en la Diputación (PSOE, Sí Se Puede y Toma la Palabra) habían llevado a la Fiscalía tras la comisión de investigación de julio de 2018 entra en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Valladolid, según recoge la sentencia del TSJCyL. La Fiscalía, tras analizar la documentación durante un año, apreció indicios de prevaricación, falsedad documental y malversación.
- Alta relevancia
El Juzgado de Instrucción nº 4 acuerda el sobreseimiento provisional por prescripción
El Juzgado de Instrucción nº 4 de Valladolid dicta auto por el que declara extinguida por prescripción la responsabilidad criminal y acuerda el sobreseimiento provisional de la causa abierta por Meseta Ski. Contra esa resolución recurrieron la Coalición Electoral Valladolid Toma la Palabra y la Federación Ecologistas en Acción. Es el primer archivo de la causa, anterior a la reapertura de febrero de 2022.
- Alta relevancia
La Audiencia Provincial revoca el archivo y ordena reabrir la causa
El auto AAP VA 127/2022, de 14 de febrero, estima parcialmente el recurso de la acusación popular (Valladolid Toma la Palabra y Ecologistas en Acción): considera no prescrito el delito de prevaricación y ordena continuar las diligencias, pero confirma el sobreseimiento provisional de la malversación y la falsedad documental. Fija el dies a quo en el acuerdo del consejo de administración de Sodeva de 5 de agosto de 2010.
-
Se conoce el auto que encausa a cinco personas por Meseta Ski
Se publica el auto del Juzgado de Instrucción nº 4 de Valladolid que transforma las diligencias en procedimiento abreviado por un delito continuado de prevaricación y encausa a cinco personas: Alfonso Centeno, Pedro Pariente, el exgerente de Sodeva Luis Alberto Sánchez, el jefe de servicio de Urbanismo Luis Torroglosa y el arquitecto Valentín González. El auto acuerda también el sobreseimiento respecto al arquitecto director de la obra, Santiago González. La fecha es la de publicación de la noticia.
-
Se conoce el auto de apertura de juicio oral
Se publica que el Juzgado de Instrucción nº 4 de Valladolid ha dictado auto de apertura de juicio oral contra los encausados por el caso Meseta Ski, que se enfrentaban a peticiones de entre 7 y 11 años de inhabilitación. Las acusaciones pedían penas por prevaricación administrativa. La fecha es la de publicación de la noticia.
-
Se informa del debate sobre la candidatura de Centeno en el PP
Diario de Valladolid informa de una ratificación inicial de Centeno como candidato, seguida de la anulación de la nota que anunciaba la presentación. La crónica recoge el debate sobre su continuidad y la disposición del alcalde a presentar una candidatura local si el PP lo apartaba. Esta noticia no acredita por sí sola la decisión definitiva posterior.
-
Comienza el juicio oral en la Audiencia Provincial
Comienza en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid el juicio oral contra Alfonso Centeno y otros responsables de Sodeva por el caso Meseta Ski. La Fiscalía pidió 7 años de inhabilitación para los cuatro acusados y la acusación popular (Valladolid Toma la Palabra y Ecologistas en Acción) elevó su petición a 11 años, además de una indemnización de 11,5 millones de euros. El juicio se prolongó durante cinco sesiones, del 17 al 21 de junio de 2024, y quedó visto para sentencia el viernes 21.
- Alta relevancia
La Audiencia Provincial dicta sentencia: condena a Centeno y absuelve a dos acusados
La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Provincial de Valladolid dicta la sentencia SAP VA 1533/2024 (res. 221/2024, ECLI:ES:APVA:2024:1533), conocida el 13 de septiembre: condena a Alfonso Centeno a 9 años y 1 mes de inhabilitación especial por un delito continuado de prevaricación administrativa, con la atenuante de dilaciones indebidas, y a Pedro Pariente a 7 años y 3 meses por prevaricación no continuada. Absuelve al arquitecto Valentín González y al jefe de servicio de Urbanismo Luis Torroglosa. La sentencia no fijó indemnización por responsabilidad civil y cabía apelación ante el TSJCyL. Un auto de 23 de septiembre de 2024 rectificó el fallo, que inicialmente se refería por error a un recurso de casación. El fundamento sexto rechaza la reclamación civil de la acusación popular por la expresa reserva de Sodeva de 10 de junio de 2024; no porque nadie la hubiera pedido.
-
El PP expulsa a Centeno de sus cargos en el grupo municipal y le exige el acta
El Comité de Derechos y Garantías del PP de Castilla y León anuncia la noche del viernes 13 de septiembre la expulsión de Centeno de todos los cargos que ocupaba en el grupo municipal del Ayuntamiento de Olmedo y le exige la entrega del acta de concejal y el abandono de la Alcaldía. Valladolid Plural informó después de que Centeno había solicitado su baja en marzo de 2024, sin documento partidario original recuperado.
-
Centeno dimite como alcalde de Olmedo
Alfonso Centeno anuncia la noche del lunes 16 de septiembre su renuncia como alcalde y concejal de Olmedo, tres días después de la sentencia condenatoria y tras la petición del PP de que entregara el acta.
-
El TSJCyL fija la deliberación de los recursos para el 16 de septiembre
El 24 de julio de 2025 se difunde la diligencia de ordenación de la Sala de lo Civil y Penal del TSJCyL que fija para el 16 de septiembre de 2025, a las 12.00 horas, la deliberación, votación y fallo de los recursos de Alfonso Centeno y Pedro Pariente. La sentencia de la Sala, fechada el 8 de octubre de 2025, confirma que la deliberación se celebró el 16 de septiembre. Este hito corresponde a la publicación del señalamiento, el 24 de julio.
- Alta relevancia
El TSJCyL confirma la condena de Centeno y absuelve a Pariente por prescripción
La Sala de lo Civil y Penal del TSJCyL dicta la sentencia STSJ CL 3926/2025 (res. 99/2025, ECLI:ES:TSJCL:2025:3926), dada a conocer el 14 de octubre: desestima el recurso de Centeno y confirma íntegramente su condena de 9 años y 1 mes de inhabilitación por prevaricación administrativa continuada; estima el recurso de Pedro Pariente y lo absuelve al apreciar la prescripción del delito (plazo de 10 años: hecho de 31 de marzo de 2008, denuncia con entrada en el Juzgado el 14 de agosto de 2019 y procedimiento dirigido contra él por providencia de 11 de febrero de 2020). La sentencia advierte que contra ella 'no cabe recurso alguno' conforme al artículo 847.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
-
La Diputación informa de una casación de Centeno ante el Tribunal Supremo y de que no hay resolución firme
El Diario de Valladolid publica que la Diputación de Valladolid mantiene congelado el futuro de las instalaciones de Meseta Ski a la espera de una sentencia firme y recoge la versión institucional de que el procedimiento continúa en tramitación, que 'a fecha de hoy no existe una resolución firme' y que la representación legal de Centeno ha recurrido en casación ante el Tribunal Supremo, recurso pendiente de resolución. Se trata de información institucional y periodística, no de una resolución judicial: la propia sentencia del TSJCyL advierte de que contra ella no cabe recurso alguno (art. 847.2 LECrim). La firmeza de la condena queda como desconocida, sin que se haya localizado resolución posterior del Tribunal Supremo. La fecha es la de publicación de la noticia.
-
Se informa de indicios de responsabilidad contable por las indemnizaciones no reclamadas
Se publica que la Fiscalía de Valladolid aprecia indicios de responsabilidad contable en la actuación de Sodeva (hoy Valladolid Avanza) por no haber reclamado las pretensiones indemnizatorias que quedaron reservadas tras la sentencia condenatoria. El Tribunal de Cuentas había archivado la acción pública C105/2026, presentada por el grupo municipal Impulsa Olmedo, por motivos formales, y remitió testimonio a la Fiscalía y a la Diputación. La Fiscalía advirtió de que las pretensiones indemnizatorias de cuantía relevante no se llegaron a reclamar. La fecha es la de publicación de la noticia. La misma fecha Diario de Valladolid reitera la versión institucional de una casación pendiente; no se ha obtenido el auto contable ni una resolución del Supremo que resuelva la contradicción sobre firmeza.
Casos relacionados
Condenas recurridas por las operaciones del edificio Perla Negra y terrenos de Portillo; se distinguen penas, absoluciones y responsabilidades civiles, sin equiparar compra con daño.
Absolución de León de la Riva y dos exconcejales por las cartas de financiación ferroviaria; confirmada en apelación y descrita como firme por la prensa en diciembre de 2018.
Alteraciones del PGOU de Valladolid y actuaciones urbanísticas posteriores: tres condenados en 2019; el Supremo desestimó en febrero de 2022 los recursos de dos de ellos.