Caso Aceinsa II
PPAnulación de la adjudicación del alumbrado de Salamanca a Aceinsa y denuncias penales relacionadas.
- Estado judicial
- Sobreseído / archivado
- Coste registrado
- 700.000 €
- Implicados
- 1
- Firmeza
- Sin determinar
Descripción del caso
La adjudicación del alumbrado de Salamanca a Aceinsa fue anulada en vía contencioso-administrativa por la sentencia 1321/2017. En octubre de 2018 se comunicó el archivo penal provisional y Ganemos anunció recurso: no se ha verificado su desenlace ni una resolución penal firme posterior hasta el 17 de octubre de 2026. La anulación del contrato no equivale a condena penal. Este asunto coincide con la ficha Aceinsa II (aceinsa-ii); no constituye otro perjuicio acumulable. No están acreditadas las condenas atribuidas anteriormente a Alfonso Rodríguez, María Fernández y Carlos Martínez.
Desarrollo y fuentes
Adjudicación del alumbrado de Salamanca
Esta ficha conserva su ruta y describe el mismo contrato que Aceinsa II, con antecedentes compartidos con Aceinsa. No documenta un procedimiento distinto de la Junta de Castilla y León o de la Audiencia de León. Los importes de estas fichas no deben sumarse como perjuicios independientes.
La adjudicación municipal de 20 de julio de 2012 fue recurrida por Etralux. Según EFE, publicado el 1 de diciembre de 2017, el TSJ anuló la adjudicación porque Aceinsa no justificó suficientemente su oferta incursa en baja temeraria. La noticia cifra el contrato en doce millones de euros, para cuatro años prorrogables por otros dos: se trata de volumen contractual, no de dinero defraudado. La ejecución debía determinar si procedía adjudicar el servicio a Etralux o una indemnización sustitutoria. El acta de febrero de 2018 identifica la sentencia y la preparación de casación; no se dispone de la resolución judicial original ni del posterior auto del Supremo.
En paralelo se formularon denuncias penales relacionadas con señalización y alumbrado. Radio Salamanca y Noticias Castilla y León comunicaron el archivo el 17 de octubre de 2018, recogiendo las explicaciones del portavoz Fernando Rodríguez. Ganemos lo calificó de provisional y anunció recurso. Las noticias discrepan sobre el número del juzgado instructor; sin el auto no se fija aquí. No debe confundirse el archivo de la denuncia con una sentencia absolutoria ni la anulación administrativa con una condena. No se ha documentado el desenlace del recurso penal ni la situación individual posterior al cierre de la revisión, 17 de octubre de 2026.
El acta de noviembre de 2018 recoge un incremento de crédito de 327.192,96 euros para atender la ejecución de la sentencia. No acredita por sí sola el importe efectivamente abonado, su fecha ni una responsabilidad penal individual. Por ello no se asigna un coste de corrupción ni se conserva la cifra anterior de 700.000 euros como daño probado.
Las fuentes contrastadas no respaldan las anteriores atribuciones de condenas a Alfonso Rodríguez, María Fernández y Carlos Martínez, ni las detenciones, juicio, recuperación de fondos y reformas que se les asociaban. La documentación disponible acredita el litigio municipal y la comunicación del archivo provisional, sin permitir afirmar un cierre penal firme o una causa todavía abierta por mera ausencia de noticias.
Documentos relevantes
Cronología
-
Adjudicación del alumbrado
La Junta de Gobierno Local adjudicó el servicio a Aceinsa Movilidad; fecha recogida por EFE y el debate municipal.
-
Sentencia que anula la adjudicación
La sentencia 1321/2017 estimó la apelación de Etralux contra la sentencia 139/2017, de 28 de abril, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 1 de Salamanca. Fecha y referencias transcritas en el acta municipal; no se ha obtenido la sentencia original.
-
El Pleno trata la preparación de casación
El acta recoge la propuesta de ratificación de la resolución de Alcaldía de 11 de enero para preparar e interponer casación. No acredita por sí misma el posterior resultado del recurso.
-
Se comunica el archivo penal
SER y Noticias Castilla y León informan del archivo de las denuncias sobre señalización y alumbrado, según el portavoz municipal. Ganemos precisa que el sobreseimiento es provisional y anuncia recurso. Es fecha de publicación, no fecha verificada del auto.
-
Crédito para la ejecución de la sentencia
El acta incorpora la necesidad de incrementar en 327.192,96 euros una partida para atender la indemnización sustitutoria. Es un crédito presupuestario, no prueba del pago final ni de daño penal.
Casos relacionados
Caso Aceinsa
PPDenuncias por contratos de Aceinsa en Salamanca: sobreseimiento penal provisional comunicado en 2018, sin resultado del recurso anunciado localizado. El alumbrado fue anulado en un litigio distinto, compartido con Aceinsa II; las estimaciones de perjuicio no son daño probado.
Anulación de la adjudicación del alumbrado de Salamanca a Aceinsa (2012), con crédito municipal para indemnizar a Etralux; sobreseimiento penal provisional comunicado en 2018, sin resultado del recurso anunciado localizado ni pago exacto acreditado.