Caso Invercaria/Kandor
PSOEFinanciación de Kandor por Invercaria: sobreseimiento libre comunicado en abril de 2021; firmeza no documentada.
- Estado judicial
- Sobreseído / archivado
- Coste registrado
- 1,7 millones €
- Implicados
- 4
- Firmeza
- Sin determinar
Descripción del caso
Pieza separada de Invercaria relativa a su financiación de Kandor Graphics. La nota oficial del CGPJ sobre el auto de 5 de septiembre de 2019 describe una inversión de 1.498.000 euros entre participación en capital y préstamos ordinarios y participativos. No es una cifra de daño judicialmente declarado. Las deficiencias documentales y de seguimiento que señaló el instructor eran indicios en fase de investigación, no hechos establecidos en una sentencia condenatoria.
Tras el archivo de septiembre de 2017 y su revocación en febrero de 2019, el procedimiento abreviado alcanzó a tres expresidentes de Invercaria y a Marcelino Almansa. En diciembre de 2019 se informó del archivo respecto de Laura Gómiz y Francisco Álvaro Julio, sin acusación contra ellos, y de la apertura de juicio únicamente contra Tomás Pérez-Sauquillo y Almansa. La Fiscalía defendía que existió valoración técnica del proyecto, frente a la tesis acusatoria del PP.
El 9 de abril de 2021 Europa Press informó de un auto de la Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla que acordó el sobreseimiento libre por falta de una acusación pública o particular y falta de legitimación del PP para sostener por sí solo la acusación popular. No fue una sentencia absolutoria. La información advertía que cabía casación: no se ha localizado el auto íntegro, su fecha exacta ni una resolución posterior que permita afirmar su firmeza al corte del 17 de octubre de 2026.
Desarrollo y fuentes
La ficha se limita a la financiación de Kandor Graphics. Los archivos, condenas, absoluciones y recursos de las restantes piezas de Invercaria no se trasladan a este procedimiento.
La nota oficial del CGPJ de 23 de septiembre de 2019 identifica el auto de procedimiento abreviado como fechado el 5 de septiembre. El instructor apreciaba indicios de falta de seguimiento y documentación, posibles alteraciones documentales y superación del umbral de 1.200.000 euros previsto en el plan director. La nota atribuye a una pericial de Taxo la existencia de cuatro préstamos participativos y cinco ordinarios entre 2005 y 2011 y una estimación de perjuicio de 1.734.485,03 euros. Esta estimación pericial de la instrucción no equivale a daño probado ni a responsabilidad civil declarada. Tampoco se suma a los 1.498.000 euros, que la propia nota describe como inversión total incluyendo capital y préstamos. Por ello se omite el campo de coste.
La valoración penal fue discutida. La Fiscalía sostenía en noviembre de 2019 que el proyecto se había realizado y que constaban análisis e informes técnicos, por lo que rechazaba considerar arbitraria la inversión. La afirmación general de que toda la financiación careció de informes no refleja esa discrepancia. Las penas solicitadas por el PP eran peticiones acusatorias, no penas impuestas.
El archivo individual de Gómiz y Álvaro Julio de 2019 se distingue del sobreseimiento libre comunicado en 2021 para la causa que seguía contra Pérez-Sauquillo y Almansa. El último pronunciamiento contrastado es el auto referido por Europa Press el 9 de abril de 2021. Falta obtener su texto íntegro, comprobar su fecha y el eventual recurso de casación. No se presenta como una absolución ni como una resolución cuya firmeza haya quedado acreditada.
Alcance y pendientes (17 de octubre de 2026): no se ha verificado un PDF original de los autos ni un pronunciamiento contable específico sobre Kandor. documentos: [] expresa esa carencia, no la inexistencia de resoluciones. Una retrospectiva de diciembre de 2025 menciona Kandor entre las piezas que tuvieron auto de procedimiento abreviado; ese recuento histórico no acredita que esta causa continuase abierta. La búsqueda posterior no ha aportado una resolución que modifique el archivo de 2021, pero tampoco permite certificar su firmeza.
Cronología
-
Primer archivo de la pieza Kandor
El instructor acuerda el archivo al no apreciar indicios suficientes de delito. EFE informó el 22 de septiembre de un auto fechado el día 20 y de la existencia de un análisis previo del proyecto. Este archivo sería revocado en apelación.
-
La Audiencia revoca el archivo
La Sección Tercera estima parcialmente el recurso del PP y ordena continuar la investigación, incluida la declaración como investigado de Francisco Álvaro Julio. Europa Press publicó el auto fechado el 22 de febrero el 1 de marzo. La resolución recoge indicios, no una condena.
-
Continuación por procedimiento abreviado
El auto fechado el 5 de septiembre, divulgado por el CGPJ el día 23, continúa contra los tres expresidentes y un responsable de Kandor por indicios de prevaricación, malversación y tráfico de influencias. También acuerda el sobreseimiento provisional parcial respecto de una quinta persona, cuya identidad no se deduce aquí de iniciales.
-
La Fiscalía reitera su petición de archivo
Diario de Sevilla informa de la oposición de la Fiscalía a abrir juicio: había un proyecto cinematográfico realizado e informes de valoración técnica. El PP pedía penas para Pérez-Sauquillo y Almansa, pero el archivo para Gómiz y Álvaro Julio. Esta fecha corresponde a la publicación, no al escrito fiscal.
-
Apertura de juicio oral contra dos personas
Diario de Sevilla publicó el 16 de diciembre que un auto del día 12 abrió juicio únicamente contra Pérez-Sauquillo y Marcelino Almansa Ortiz, acusados por el PP de prevaricación y malversación. La misma noticia informa de otro auto de archivo para Laura Gómiz y Francisco Álvaro Julio por ausencia de acusación, sin precisar la fecha de ese otro auto.
-
Vista sobre la continuidad de la acusación popular
La Audiencia celebra una vista para resolver si la causa podía seguir con la sola acusación del PP, mientras Fiscalía, IDEA e Inverseed solicitaban el archivo. No se trata de una sentencia sobre el fondo.
-
Se publica el sobreseimiento libre
Europa Press comunica que la Sección Séptima acordó el sobreseimiento libre sin anular la apertura de juicio oral. La noticia no precisa la fecha del auto y advierte que admite casación. No acredita su firmeza.
Casos relacionados
Absolución de los tres acusados por el préstamo a Lolita Canalla, conocida en agosto de 2022. Original y firmeza pendientes de verificar.
Invercaria/Fumapa
PSOECondenas por el préstamo de 300.000 euros a Fumapa; el Supremo redujo las penas de los dos condenados en octubre de 2024.
Invercaria/Own Spa
PSOEAbsolución de los tres acusados por la financiación de Own&Spa. Las crónicas recogen la recuperación del préstamo mediante avales; original y firmeza pendientes.