Caso Over Marketing

Alcance de la causa

El facsímil nominal del Supremo, páginas físicas 2–3, identifica las diligencias 2677/2008, pieza separada 27, subpiezas 1, 2 y 3, y la sentencia recurrida. El fallo final resuelve la casación de Rodríguez. No es una condena general de todas las actividades nacionales del grupo Over.

En las páginas físicas 85–88 se examinan la campaña balear de 2003, pagos opacos y una deuda electoral pendiente de 80.000 euros. Esa deuda privada no es por sí sola la cuantificación del perjuicio público. Se retira el agregado de 60 millones, que mezclaba volúmenes de contratos, hipótesis y ámbitos territoriales sin un daño judicial total verificado. También se retiran las fechas iniciales rellenadas con el día 1.

Los procedimientos de Madrid/Púnica y Valencia no se presentan aquí como una misma causa ni se mantienen sus estados procesales históricos sin revisión propia. Se retiran de la lista de esta pieza Aguirre, Granados e Ignacio González. La referencia anterior a un contrato de Son Espases en 2012 y su supuesta equivalencia con la deuda electoral tampoco queda acreditada por los pasajes leídos; no se conserva. El nombre de una empresa o su aparición en otro contrato no permite trasladar responsabilidad, sentencia o daño. No se duplican importes con Palma Arena, Son Espases ni otras fichas de Matas.

Penas y responsabilidades civiles

El pronunciamiento de instancia reproducido en el facsímil nominal, páginas físicas 54–59, distingue:

• Matas: sustitución del año de prisión por 24 meses de multa y del año y seis meses por 36 meses, ambas a diez euros diarios. La equivalencia global de 18.000 euros no acredita pago efectivo.
• Mercado: sustitución de tres meses de prisión por 180 días de multa a seis euros y de un año por 720 días a seis euros. Son 1.080 y 4.320 euros respectivamente; la ficha anterior omitía la primera pena. No se suman con responsabilidades civiles.
• Padilla: siete meses de prisión sustituidos por 420 días de multa a ocho euros (3.360 euros), además de inhabilitaciones.
• Responsabilidad civil de 10.913,80 euros de Matas, Padilla y Mercado por la subpieza 2, con cuotas según el fallo; no es el volumen abonado en contratos de 109.138,03 euros.
• Responsabilidad civil de 9.048 euros de Matas, Mercado y Rodríguez por el contrato D2, y del PP balear solidariamente con ellos por esa misma cantidad. No se cuenta cuatro veces ni se convierte en multa penal al partido.

Las penas del listado son de esta pieza. No se acumulan aritméticamente con otras condenas de Palma Arena, Nóos u otros procedimientos para inferir tiempo real de cumplimiento. Las absoluciones parciales de Durán y Rodríguez y la absolución de De Miguel se conservan expresamente.

Documentación y actualización pendientes

La fecha de la sentencia del Supremo es 7 de julio de 2022; el PDF fue generado el 11 de julio, fecha que también corresponde a las noticias sobre ella. Son datos distintos. Se verificaron sus 106 páginas físicas, portada, procedimiento y fallo, y se leyeron los pasajes indicados; no se leyó íntegramente el documento. El enlace es un facsímil judicial nominal publicado por un medio: no se reconstruyeron identidades a partir de pseudónimos. También se dispone de la versión oficial de CENDOJ, de 47 páginas, con la misma sentencia 690/2022, fecha y recurso. De esta versión se cotejaron la cabecera de la página 1 y el fallo de la página 47; tampoco se afirma su lectura íntegra. Las referencias anteriores a páginas físicas corresponden al facsímil nominal de 106 páginas.

La noticia de octubre de 2022 documenta a través de prensa el ingreso y el tercer grado de Rodríguez. No acredita libertad condicional, cumplimiento completo ni situación penitenciaria actual. No se ha obtenido el acuerdo penitenciario ni una resolución posterior del amparo citado. La ausencia de una novedad localizada hasta el corte de 17 de octubre de 2026 no demuestra su inexistencia. Se mantiene la ficha incompleta y sin fecha final de ejecución.