Caso Montoro - Equipo Económico
PPInvestigación de presuntos pagos a Equipo Económico para obtener reformas fiscales favorables; en instrucción, con controversia sobre competencia y recursos pendientes de verificar.
- Estado judicial
- En investigación
- Coste registrado
- 35,5 millones €
- Implicados
- 6
- Firmeza
- No procede
Descripción del caso
El Juzgado de Instrucción nº 2 de Tarragona investiga si empresas, principalmente gasistas, pagaron a Equipo Económico para obtener reformas fiscales favorables mediante sus contactos con el Ministerio de Hacienda de Cristóbal Montoro. El exministro, antiguos altos cargos y socios del despacho figuran como investigados, sin que se haya verificado apertura de juicio ni sentencia en esta causa. En julio de 2026 se conoció una nueva prórroga de seis meses desde el 26 de julio. Según la información publicada en octubre, el Supremo devolvió a la Audiencia de Tarragona la decisión sobre la petición de traslado a Madrid; esto no resuelve el fondo penal. No se han obtenido los autos originales ni una decisión posterior sobre esa petición hasta el 15 de octubre de 2026. Los ingresos del despacho y los pagos analizados no equivalen a daño público acreditado.
Desarrollo y fuentes
La investigación comenzó en 2018, a partir de correos localizados durante las pesquisas sobre una planta de Messer en Tarragona. No se ha establecido el día exacto de apertura. El origen de la prueba está discutido por las defensas: Equipo Económico pidió su nulidad por considerar que se excedió la autorización del registro. Esa petición debe distinguirse de una resolución que efectivamente anule la prueba. RTVE, recurso sobre los correos.
El objeto principal examinado es la posible influencia en reformas tributarias favorables a empresas gasistas durante la etapa de Montoro en el Gobierno de Rajoy. Los cargos públicos, socios y empresas aparecen con papeles distintos; haber contratado asesoramiento, haber trabajado en Hacienda o figurar en un informe no prueba por sí solo un delito. Montoro sostiene que abandonó el despacho antes de volver al Gobierno y niega las irregularidades. La defensa de Equipo Económico cuestiona el origen, duración y alcance de las pesquisas. Infobae, situación de la causa en octubre de 2026.
Entre los investigados descritos por la prensa figuran también antiguos responsables de Hacienda, como Miguel Ferre Navarrete, José María Buenaventura Zabala, Pilar Platero Sanz, los directores de Tributos Diego Martín-Abril y José Alberto García Valera, Óscar del Amo Galán, los hermanos Rogelio y Santiago Menéndez Menéndez, y la trabajadora de administración Covadonga Gómez Garrido. Sus situaciones y atribuciones no se identifican con las de los socios ni con las de las empresas gasistas. No se han verificado resoluciones individuales de archivo, acusación para juicio, condena o absolución de estas personas. RTVE, personas y funciones descritas en el sumario.
Ricardo Martínez Rico fue secretario de Estado de Presupuestos y Gastos; su hermano Felipe fue subsecretario de Hacienda y Función Pública, nombrado por real decreto de 25 de noviembre de 2016, publicado el 26. Para Manuel de Vicente-Tutor Rodríguez, el nombramiento original de 6 de septiembre de 2001, publicado el 11 lo identifica como jefe del Gabinete Técnico del director general de la Agencia Tributaria.
Los 35,5 millones de euros mencionados en el informe tributario corresponden a ingresos de distintos clientes analizados entre 2008 y 2013. No son una cuantificación judicial del daño, ni deben sumarse a las cantidades de contratos, honorarios o transferencias para obtener un coste de corrupción. La defensa impugnó ese análisis. EL PAÍS, informe y alegaciones de la defensa.
La información sobre correos relativos a datos fiscales de políticos o periodistas tampoco permite presentar como acreditada una persecución desde Hacienda. En julio de 2025 se conoció que el instructor había rechazado determinadas personaciones por falta de indicios suficientes sobre esos supuestos perjuicios. Esto no equivale al archivo de la causa principal sobre reformas fiscales. RTVE, límites de las personaciones.
A 15 de octubre de 2026, la última decisión sobre competencia localizada es el auto del Supremo de 1 de octubre, conocido por la información del día 6: devuelve a la Audiencia de Tarragona la reclamación de las partes para enviar la causa a Madrid, sin resolver el fondo. La prórroga conocida en julio y las diligencias pendientes sitúan la causa en instrucción. No se ha verificado una decisión posterior sobre el traslado, el resultado de todos los recursos de nulidad ni las comparecencias individuales pendientes. Tampoco se han obtenido los autos judiciales originales para comprobar sus pronunciamientos completos y recursos. No se atribuye firmeza ni una conclusión penal individual.
Esta investigación sobre posibles reformas fiscales a cambio de pagos debe distinguirse de otros procedimientos relativos a contratos concretos de Equipo Económico; sus importes y resultados no se trasladan a esta causa.
Cronología
- Alta relevancia
Auto de imputación de Montoro y otros investigados, según EFE
EFE informó en julio de 2025 de que un auto de esta fecha había acordado la imputación de Montoro y otras 27 personas, con notificación y citación diferidas hasta el levantamiento del secreto. Se trata de una atribución durante la instrucción, no de apertura de juicio ni condena. El original del auto no se ha verificado.
- Alta relevancia
Se conoce el contenido del auto y la hipótesis de influencia normativa
La información de EFE describe la hipótesis del instructor: que el exministro y personas vinculadas a Equipo Económico habrían facilitado reformas para clientes del despacho a cambio de pagos. La fecha corresponde a la publicación; la imputación formal descrita era anterior. No se consideran ilícitos todos los ingresos de los clientes por el mero hecho de figurar en los informes.
- Alta relevancia
Se conoce el recurso contra los correos que originaron la causa
RTVE informa de una apelación de Equipo Económico que pide anular los correos obtenidos durante otra investigación y las resoluciones derivadas, alegando extralimitación y vulneración de derechos fundamentales. La interposición del recurso no acredita que la prueba haya sido anulada ni que la causa esté archivada; no se ha verificado aquí su resolución posterior.
-
Se conocen límites a las personaciones por supuestos perjuicios políticos
Según RTVE, el instructor rechazó personaciones particulares al no apreciar indicios suficientes de utilización de la Agencia Tributaria contra rivales políticos ni una relación causal acreditada entre publicaciones de un periodista y su inspección fiscal. Admitió al PSOE como acusación popular. Estas decisiones no equivalen a una absolución ni resuelven la investigación sobre reformas fiscales.
-
Se conoce la impugnación del informe tributario sobre ingresos del despacho
EL PAÍS informa del recurso de Equipo Económico contra un informe incorporado el 2 de febrero que analiza 35,5 millones de euros de ingresos de distintos clientes entre 2008 y 2013. La defensa cuestiona su alcance y sostiene que los ingresos fueron declarados. La cifra es volumen de pagos analizado, no perjuicio público ni importe declarado delictivo por sentencia. No se conoce aquí la fecha exacta de presentación del recurso.
- Alta relevancia
Providencia de citación de ocho investigados, según la información posterior
Infobae describe una providencia de esta fecha que citaba a ocho empresarios para fechas entre el 30 de abril y el 12 de mayo. Montoro y los antiguos cargos de Hacienda no figuraban en esa ronda. También informa de requerimientos bancarios amplios. Las citas previstas no acreditan por sí mismas que las comparecencias se celebraran; no se ha obtenido la providencia original.
-
Declaración de la representante de Messer Ibérica, conocida en septiembre
LaSexta informó el 16 de septiembre de una comparecencia celebrada el 29 de mayo en la que la representante de Messer Ibérica negó pagos por favores legislativos y explicó el asesoramiento recibido de Equipo Económico. Es una declaración de la representación de una empresa investigada, no una condena ni la declaración del exministro. No se ha verificado el acta o grabación original.
- Alta relevancia
Se conoce una nueva prórroga de la instrucción
Europa Press informa de un auto que amplía la instrucción seis meses desde el 26 de julio de 2026, por declaraciones e informes pendientes y posibles diligencias derivadas. La fecha del hito es la publicación, pues el texto no identifica el día de firma del auto. La prórroga mantiene abierta la investigación sin decidir la responsabilidad penal.
-
Se conoce la decisión de la Audiencia sobre la reclamación de competencia
Europa Press informa de que la Sección Segunda de la Audiencia no se considera competente para resolver la reclamación de traslado y remite la cuestión al Supremo. Distingue esta vía de las apelaciones pendientes contra resoluciones del instructor, entre ellas el auto de competencia del 16 de abril de 2026. Se utiliza la fecha de publicación, no una fecha de auto deducida de la noticia.
- Alta relevancia
El Supremo devuelve la reclamación de competencia a la Audiencia, según la prensa
Infobae informó el 6 de octubre de un auto fechado el 1 de octubre que rechaza decidir la reclamación al no existir conflicto entre dos órganos judiciales: ningún juzgado madrileño había reclamado la causa. Corresponde a la Audiencia de Tarragona resolver esa petición de las partes. La decisión no traslada la causa a Madrid ni archiva la investigación penal; no se ha obtenido el auto original ni verificado una resolución posterior hasta el corte.
Casos relacionados
Archivo provisional de la investigación por operaciones urbanísticas de Vall d’Alba, confirmado por auto de la Audiencia de 23 de octubre de 2023 por insuficiencia de indicios.