Caso Trapur

La sentencia del Supremo reproduce hechos de contratación fraccionada para eludir el procedimiento administrativo: servicios ya realizados antes de su aprobación municipal, primero bajo la responsabilidad de Dopico y después bajo la de Rodríguez López. El tribunal distingue estos hechos del concurso de contratación de 2005: explica que los hechos de ese concurso no son aquellos por los que recayó la condena recurrida. Ambos exconcejales fueron absueltos de tráfico de influencias. No debe transformarse una propuesta económica menos ventajosa en una condena por ese delito.

El fallo de instancia reproducido en el original del Supremo aplica la atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas. Incluye, para la pena de prisión de Dopico, la accesoria de inhabilitación para el sufragio pasivo durante la condena. Las multas son penas, no una medición de daño patrimonial. Esta revisión no ha acreditado una cuantificación judicial del perjuicio: no significa que se haya probado su inexistencia. Se retiran las cifras heredadas de facturación y beneficios, que no deben equipararse al daño público.

La identificación nominal se apoya en las noticias contemporáneas enlazadas; no se deducen identidades de los seudónimos de la resolución judicial anonimizada. La noticia previa al juicio sobre la salida de Muguruza y la prescripción respecto de Llamas no sustituye a los autos originales, que no se han recuperado. Se elimina la antigua inclusión de Pedro Revuelta al no haber sido revalidada su relación procesal con esta causa.

Límites de la revisión (corte: 17 de octubre de 2026). Se ha leído el texto de las siete páginas de la STS 343/2018 y comprobado visualmente su fallo final. No se ha recuperado el PDF de la sentencia de instancia enlazado por Castro Punto Radio: los intentos de descarga fallaron antes de recibir respuesta HTTP. El Supremo contiene una discrepancia interna de fechas de esa sentencia, pendiente de cotejo con el original. Su decisión se limita al recurso de Rodríguez López; no se declara aquí el cierre global del caso, la firmeza individual de la condena de Dopico ni la ejecución de las penas. Las búsquedas de actualidad no permiten certificar la ausencia de otras incidencias posteriores. La revisión permanece incompleta.