Púnica/Alfedel
PPInvestigación de la pieza 11 de Púnica sobre Alfedel, cooperativas docentes y adjudicaciones de suelo para colegios concertados; sin desenlace individual actualizado acreditado.
- Estado judicial
- En investigación
- Coste registrado
- 3 millones €
- Implicados
- 6
- Firmeza
- No procede
Descripción del caso
La pieza 11 de Púnica investiga presuntas irregularidades en la promoción de cooperativas de profesores y colegios concertados mediante Alfedel. El auto de 2 de septiembre de 2019 del Juzgado Central de Instrucción nº 6 acuerda formar esta pieza y seguir actuaciones respecto de trece personas. No es un auto de apertura de juicio oral ni una sentencia, y no corresponde al procesamiento por suelo público y Arpegio de la pieza 8.
Según las hipótesis del auto, Alfonso Ferrón del Río, administrador y socio único de Alfedel, habría utilizado los poderes de los cooperativistas para cargar facturas simuladas de empresas relacionadas con David Marjaliza, José Luis Capita y José Antonio Alonso. La investigación relaciona esos pagos con intermediaciones, posibles sobornos y adjudicaciones de suelo favorecidas por cargos públicos, entre ellos Francisco Granados. Se trata de atribuciones de la instrucción, no de culpabilidad declarada en esta pieza. El auto examina operaciones anteriores a 2003, por lo que no se fija ese año como inicio exacto de la actividad.
El auto estimaba provisionalmente un perjuicio de unos 15 millones de euros para cooperativistas, pendiente de comprobación por los peritos judiciales. Esa hipótesis no equivale a daño público probado ni debe confundirse con el valor de las obras, los ingresos de las empresas o las comisiones atribuidas a personas concretas. No hay base verificada para mantener un coste global de tres millones de euros.
La noticia sobre Avalmadrid fue publicada el 30 de agosto de 2019, no en 2016. Describe pagos de Alfedel en devolución de un préstamo; no acredita por sí sola que sus condiciones fueran ilícitas ni un nuevo procedimiento penal contra la entidad. Los litigios civiles sobre financiación bancaria o defectos constructivos de colegios tampoco resuelven la investigación penal de Alfedel.
Una información de Público publicada el 12 de julio de 2026 y actualizada el 26 de agosto mantiene Alfedel entre las piezas en instrucción. No se ha obtenido una resolución judicial reciente que permita confirmar el alcance actual de esa investigación y el estado individual de los trece investigados hasta el 15 de octubre de 2026. Tampoco se documentan aquí una apertura de juicio, sentencia o firmeza en esta pieza. Las condenas, absoluciones o archivos de otras piezas de Púnica no se trasladan a Alfedel.
Desarrollo y fuentes
El auto de 2 de septiembre de 2019 delimita la pieza 11 dentro de las diligencias previas 85/2014. Su dispositivo incorpora actuaciones previamente reunidas en otras partes de la causa y acuerda continuar investigando; no debe sustituirse por resoluciones de Arpegio, financiación del PP, Cofely o reputación digital. La referencia aislada a la pieza 9 en la motivación no altera la denominación pieza 11 que consta en cabecera y dispositivo.
La estimación de unos 15 millones de euros aparece en la página 7 expresamente pendiente de comprobación pericial. No se suma a ingresos de Alfedel, costes de construcción o comisiones. La resolución investiga una posible afectación al patrimonio de cooperativistas y operaciones municipales; no contiene un fallo condenatorio de responsabilidad civil por aquel importe.
Además de Ferrón, Granados, Marjaliza, Capita y Alonso, el listado de investigados del auto comprende a Alberto Sanjurjo Álvarez, Ana Laguía Huedo, Antonio Martín Jiménez, Javier Aldavert Piñol, Juan Luis Aguilera García, José Luis Navarro Soto, José Miguel Moreno Torres y Mario Utrilla Palombi. Es una relación de septiembre de 2019: no acredita que todos conserven esa condición en 2026. Las sociedades enumeradas son Struere Proyectos Urbanos, Valparaíso Técnicas de Promoción y Construcción, Servicios Logísticos Inmobiliarios, Alfedel, Obrum Urbanismo y Construcciones y Ferrón Laguía. La llamada al procedimiento no equivale a indemnizaciones judicialmente fijadas.
La noticia de Avalmadrid acredita una información sobre financiación, no una declaración judicial de trato ilícito. La información de Público de 2026 aporta una referencia posterior al estado general de la pieza, pero faltan las resoluciones recientes y los desenlaces individuales. No se infiere apertura de juicio, condena, archivo o firmeza por lo sucedido en otras piezas o por la ausencia de noticias.
Documentos relevantes
- Ver
Auto del Juzgado Central de Instrucción nº 6: formación de la pieza 11, hechos relativos a Alfedel, DP 85/2014
2019 · PDF · 26 páginas
Cronología
-
Admisión de la querella de origen de Púnica
El auto de formación de la pieza 11 sitúa en esta fecha la admisión de la querella presentada el 13 de junio de 2014. Es el origen judicial de la macrocausa referido por el propio auto, no la fecha de inicio de todas las operaciones escolares.
-
Investigación patrimonial de Alfedel y Ferrón
Según los antecedentes del auto de 2019, una resolución de esta fecha acordó requerir información patrimonial a la AEAT sobre Alfedel y Alfonso Ferrón, tras una solicitud de la Fiscalía. No es un procesamiento ni una condena.
-
Se publica la relación crediticia con Avalmadrid
Vozpópuli informó de pagos de Alfedel a Avalmadrid entre 2009 y 2013 por más de 175.000 euros en devolución de un préstamo. El artículo no demuestra condiciones ilícitas del crédito ni convierte sus pagos en daño o comisiones.
-
Formación de la pieza 11 sobre Alfedel
El Juzgado Central de Instrucción nº 6 forma la pieza separada y enumera trece investigados y seis sociedades relacionadas con responsabilidad civil. Las diligencias solicitadas por la Fiscalía se resolverían aparte. Admitía reforma o apelación; no abre juicio oral ni condena.
-
Una información sitúa Alfedel en instrucción
Público mantiene la pieza de los colegios entre las investigaciones aún en instrucción; el artículo fue actualizado el 26 de agosto de 2026. Es una descripción periodística, no una nueva resolución ni prueba del estado procesal de cada persona al 15 de octubre.