Colmenar Viejo II

Esta ficha recoge el juicio celebrado en 2023 ante la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Madrid sobre licencias urbanísticas de Colmenar Viejo concedidas entre 2006 y 2012. La información del juicio lo diferencia de otro procedimiento sobre licencias municipales ya juzgado anteriormente. La similitud de hechos, cargos y nombres no permite trasladar entre esas causas la firmeza o el resultado de recursos.

El juicio comenzó el 24 de abril de 2023. Según la crónica de Telemadrid, se enjuiciaban trece licencias y declararon, entre otros, Jorge García Díaz, entonces alcalde; Carlos Blázquez, candidato del PP a la Alcaldía; y los exalcaldes José María de Federico Corral y Miguel Ángel Santamaría. La Fiscalía solicitaba entre dos y tres años y medio de prisión y hasta diez años de inhabilitación por un delito continuado sobre la ordenación del territorio. Eran peticiones de la acusación, no penas impuestas. Las explicaciones ofrecidas por los acusados en el juicio tampoco se presentan como hechos judicialmente probados.

El CGPJ publicó el 8 de junio de 2023 que la Audiencia había absuelto a los once procesados, entre ellos Jorge García Díaz, mientras la información de EFE difundida por Telemadrid ese mismo día hablaba de doce y citaba nominalmente también a Carlos Blázquez y los dos exalcaldes. El tribunal no apreció la arbitrariedad consciente exigida por el artículo 320 del Código Penal. Según EFE, los acuerdos se apartaban de informes técnicos no vinculantes siguiendo criterios de la jurisdicción contencioso-administrativa. Ese razonamiento fundamentó una absolución, no una declaración de culpabilidad ni una validación indiscriminada de todas las licencias municipales.

La nota oficial anunciaba apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y advertía de que la resolución no era firme entonces. Hasta el 17 de octubre de 2026 no se han recuperado el fallo original, su número y fecha de firma ni una resolución posterior que permita documentar recursos o firmeza. El 8 de junio de 2023 es la fecha de publicación, no una fecha de sentencia comprobada. También queda pendiente aclarar la discrepancia entre once y doce procesados; los nombres individuales que se recogen proceden de identificación periodística expresa, sin desanonimizar iniciales.

Una noticia de El Mundo de 22 de febrero de 2017 describía otra denuncia de la Fiscalía, derivada de la documentación de una arquitecta municipal y referida a actuaciones de 2006 a 2014. No se ha acreditado mediante números de procedimiento o resoluciones que sea el origen de este juicio de 2023. Por ello no se atribuye a esta causa el año 2017 como inicio ni se asigna la absolución de 2023 a las personas citadas únicamente en aquella noticia. No se dispone de un perjuicio económico cuantificado: la ausencia de cifra no equivale a daño cero. Estas lagunas impiden considerar completada la revisión.